Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А71-6478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6478/2019
г. Ижевск
14 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 13.03.2019 №18/119/601/2019-1517, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания РУСИНВЕСТ», ФИО2 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении недвижимости: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв. м, кадастровый номер: 18:08:019011:48) расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Ошмес», уч. 49,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности № 18АБ 1264428 от 01.02.2019

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности № 143 от 28.12.2018

от Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания РУСИНВЕСТ»: ФИО3- представитель по доверенности № 2 от 04.10.2018,

от ФИО2 – не явился (уведомление в деле),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения государственного регистратора ФИО5 от 13.03.2019 №18/119/601/2019-1517, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания РУСИНВЕСТ», ФИО2 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении недвижимости: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв. м, кадастровый номер: 18:08:019011:48) расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Ошмес», уч. 49.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истцом уточнен ответчик по настоящему делу, истец просит: признать Решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 13.03.19 г. №18/119/601/2019-1517 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя, незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объекта недвижимости: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв. м., кадастровый номер: 18:08:019011:48), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Ошмес», уч. 4.

Из представленных по делу доказательств следует, что 26.11.2015 г. между ООО «Русинвест» (заимодавец) и гр. ФИО6 (заемщик) заключен Договор целевого займа № 003/11/2015.

В обеспечение обязательств заемщика - 26.11.2015 г. заключен Договор залога №18/001/040/2015-1685, по которому заемщик (залогодатель) предоставил заимодавцу в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 600 кв. м, кадастровый номер: 18:08:019011:48), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Ошмес», уч. 49. Договор и право залога зарегистрированы 04.12.2015 г., запись регистрации №18/001 /040/2015-1685/1.

ООО «Русинвест» уступило права требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества ФИО2. Основанием уступки прав требования является Договор уступки прав требования от 01.04.2017 г.

ФИО2 уступила права требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, ФИО1 (заявителю). Основанием уступки прав требования является Договор уступки прав требования от 22.01.2019 г.

28 февраля 2019 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу за оказанием государственной услуги - регистрацией смены залогодержателя залогового объекта недвижимости.

Уведомлением от 13.03.19 г. №18/119/601/2019-1517 заявителю сообщено, что регистрация смены залогодержателя приостановлена, начиная с 13 марта 2019 г., основанием приостановления указано, что в отношении залогового объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости 02.07.2018 г. зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации (запись № 18:08:019011:48-18/001/2018-1), основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2018 №293140645/1818, выданное Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России но Удмуртской Республике, заявителем «не представлены сведения о семейно-брачных отношениях "Цедента" - ФИО2

Полагая, что вышеуказанное уведомление является не законным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований заявитель указал, что положения ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применимы в отношении регистрационных действий по смене залогодержателя недвижимого имущества только в том случае, если судебный акт или акт уполномоченного органа содержит прямой запрет на совершение таких действий. Смена залогодержателя изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, при этом - нового обременения не возникает, существующее соотношение взаимных прав и обязанностей не изменяется. Соответственно, в рассматриваемом случае подлежащие совершению регистрационные записи о смене залогодержателя по ипотеке не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению имущества - арест, наложенный на недвижимое имущество, и (или) запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения сохранности имущества, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п. 37 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывает ответчик, в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступили акты уполномоченного органа о запрете распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО6, а именно постановление Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2018 № 293140645/1818, на основании которого 02.07.2018 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации за №18:08:019011:48-18/001/2018-1.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчику Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике была предоставлена информация о наложении ареста на имущество, либо о запрете действий по отчуждению либо обременению имущества.

В рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором 13.03.2019 направлен запрос № 02-57/183 в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

08.04.2019 получен ответ № 18018/19/213874, в котором указано, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оснований для отмены запрета в отношении недвижимого имущества не имеется.

03.06.2019 Управлением подготовлен и направлен повторный запрос №05-25/2688 в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о возможности при наличии указанных запретов внести в ЕГРН сведения о смене залогодержателя по договору об ипотеке.

04.06.2019 получен ответ № 18018/19/359948, в котором указано, что госрегистрация сведений о смене залогодержателя по договору об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Ошмес", уч.49, невозможна, находится под запретом, как и любые другие регистрационные действия.

В связи с вышеизложенным, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что приостановление государственной регистрации смены залогодержателя залогового объекта недвижимости произведено ответчиком на основании акта уполномоченного органа, содержащего запрет на совершение действий по регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке.

Довод заявителя о том, что повторный запрос Управления направлен, а ответ Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска получен после принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав отклоняется, поскольку не изменяет фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова