Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А59-3753/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1141/2018
26 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Северспецстрой» – Кириллов К.И., представитель по доверенности от 16.10.2017;

от УФАС России по Сахалинской области – Казанов Н.А., представитель по доверенности от 09.02.2018;

от МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» – представитель не явился;

от администрации МО «Холмский городской округ» – представитель не явился;

от ООО «Тенза» – представитель не явился;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 13.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018

по делу №А59-3753/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ», администрация



муниципального образования «Холмский городской округ», общество с ограниченной ответственностью «Тенза»

о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения



Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН 1106506000039, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.имени Ф.Э.Дзержинского, 40, офис 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24; далее – антимонопольный орган, управление) о возвращении жалобы, оформленного письмом от 28.07.2017 №05-3412.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ», администрация муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Тенза».


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, признано незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на управление возложена обязанность принять к рассмотрению жалобу общества от 26.07.2017 на действия заказчика и на положения аукционной документации номер извещения – 0361300009117000247 и рассмотреть ее по существу.


В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, основанному на положениях части 4, пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Поскольку жалоба ООО «Северспецстрой» принята антимонопольным органом по истечении предусмотренного срока, управление, опровергая выводы судов о применимости статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), настаивает на законности возврата такой жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.


В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители антимонопольного органа и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru администрацией МО «Холмский городской округ» размещено извещение №0361300009117000247 о проведении электронного аукциона по предмету: «Строительство магистрального трубопровода от водозабора «Малка» до г.Холмска, в том числе разработка ПСД». По проведению закупки организатором определены следующие сроки: дата и время начала подачи заявок – 11.07.2017 с 17 часов 41 минуты; дата и время окончания подачи заявок – 27.07.2017 до 10 часов 00 минут.


Полагая, что аукционная документация не соответствует требованиям статей 33, 64, 67 Закона о контрактной системе, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и просило провести проверку соблюдения им антимонопольного законодательства и выдать заказчику предписание об устранении нарушений. Указанная жалоба подписана ЭЦП и поступила на адрес электронной почты управления – to65@fas.gov.ru в 23 часа 52 минут по местному времени 26.07.2017.


Письмом от 28.07.2017 №05-3412 антимонопольный орган со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе возвратил обществу жалобу без рассмотрения по мотиву пропуска установленного срока на обжалование положений документации об аукционе.


Считая данное решение антимонопольного органа о возврате жалобы на аукционную документацию незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.


Установив, что общество своевременно обратилось с жалобой в антимонопольный орган, суды, руководствуясь взаимосвязанными положениями статьи 105 Закона о контрактной системе и статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование заявителя в полном объеме.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если жалоба подана по истечении этого срока, она возвращается (пункт 3 части 11 статьи 105 данной статьи).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вопреки доводам жалобы, основывается, в том числе, на Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что общество направило жалобу на положения аукционной документации, подписанную ЭЦП, в адрес управления по электронной почте 26.07.2017; жалоба поступила на официальный адрес электронной почты управления 26.07.2017 в 23 часа 52 минут (время Сахалинское), то есть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (до 27.07.2017 до 10 часов 00 минут).

Системно толкуя положения статьи 105 Закона о контрактной системе и статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество направило в антимонопольный орган жалобу на положения аукционной документации в установленный Законом о контрактной системе срок, в связи с чем мотивированно признали незаконным оспариваемое решение управления о возврате названной жалобы, выраженное в письме от 28.07.2017 №05-3412.

Выводы арбитражных судов согласуются с разъяснениями, данными в письме Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 №ИА/76070/15.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, понятия «подача жалобы», использованное в статье 105 Закона о контрактной системе, и «поступление жалобы в антимонопольный орган», примененное в пункте 2.14 Административного регламента, не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и, в случае отсутствия каких-либо иных препятствий, подлежит принятию к рассмотрению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов основаны на ошибочном применении норм Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения аукционной документации.


Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А59-3753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Лесненко

Судьи: Н.В. Меркулова


И.В. Ширяев