Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А49-836/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-836/2020

« 10 » июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Водоканал» города Сердобска Сердобского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 428 478 руб. 25 коп.,

В судебном заседании 08.06.2020 г. объявлен перерыв до 10.06.2020 г.

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.01.2020 г.)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.09.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Водоканал» города Сердобска Сердобского района обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области о взыскании суммы 5 428 478 руб. 25 коп., составляющей доначисление за неучтенное водопотребление, зафиксированное в акте обследования от 31.10.2019, за период с 30.04.2019 по 04.11.2019, на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, п. 14, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 58-59) требования истца отклонил, указав, что проверка прибора учета произведена с нарушением норм действующего законодательства (пунктов 147-149 Правил № 644), а именно: проверка проведена без участия представителя налогового органа и без его предварительного уведомления. По мнению ответчика, акт обследования от 31.10.2019 г., составленный в одностороннем порядке (и предъявленный Инспекции на следующий день) не соответствует требованиям допустимости и не является надлежащим доказательством отсутствия антимагнитной пломбы на момент проведения проверки. Кроме того, как указывает ответчик, названный акт составлен в отношении другого абонента – не Инспекции ФНС № 4 по Пензенской области, а в отношении Управления ФНС по Пензенской области, не являющегося стороной по договору холодного водоснабжения от 04.02.2019 г. Кроме того, в акте обследования не отражены сведения о номере антимагнитной пломбы; сведения о приборе учета, на котором отсутствует пломба; сведения о том, где находится данный прибор учета. Также ответчик обращает внимание суда на то, что во время снятия показаний приборов учета в октябре 2019 года факт отсутствия пломбы истцом не установлен. Расчет водопотребления за октябрь 2019 года произведен на основании показаний приборов учета, что, по мнению ответчика, не исключает нарушение целостности пломбы действиями проверяющих сотрудников. В иске просит отказать.

В процессе рассмотрения дела представитель истца указывал, что при проведении проверки присутствовали два представителя ответчика, одним из которых являлась ФИО3, отказавшаяся подписывать акт обследования. По мнению истца, проверка прибора учета ответчика проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует п. 148 Правил № 644. При этом, представитель истца пояснил, что готов урегулировать спор миром, рассчитав долг за неучтенное водопотребление с момента предыдущей проверки до составления спорного акта.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела пояснял, что составленный акт обследования предъявлен представителю Инспекции ФИО3 только на следующий день, которая его подписывать отказалась. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, спорный прибор учета обследовался работником истца без предъявления соответствующего документа, удостоверяющего его личность. Указанные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, указанными в отзыве на иск, являются, по мнению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. В материалы дела им представлена справка и акты оказанных услуг в подтверждение объемов потребленного ответчиком ресурса в спорный период.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в судебном заседании заслушан в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что является инженером МКП «Водоканал» г. Сердобска. 31 октября 2019 г. им проведена внеплановая проверка состояния системы водоснабжения ответчика. При обследовании выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета водопотребления. Как пояснил ФИО4, о его прибытии с целью проведения проверки, сообщил вахтер, после чего состоялся осмотр прибора учета ответчика в присутствии двух представителей бухгалтерии, одной из которых являлась ФИО3. При этом, какие-либо доверенности, подтверждающие их полномочия действовать от имени Межрайонной инспекции ФНС №4, они не предъявляли. На вопрос суда о том, почему акт составлен в отношении Управления ФНС по Пензенской области, в то время как абонентом по договору холодного водоснабжения является ФНС №4 по Пензенской области, свидетель пояснил, что составлял акт по образцу (бланку), предоставленному ему ответчиком. Как пояснил свидетель, от подписания акта от 31.10.2020 представили налогового органа отказались. На следующий день – 01.11.2019 им вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, от подписания которого ответчик также отказался. На вопрос о том привело ли выявленное нарушение (отсутствие антимагнитного индикатора) к искажению учетных данных, свидетель пояснить не смог.

Представителем истца в судебном заседании после перерыва представлен расчет безучетного потребления коммунального ресурса за период с 18.10.2019 г. по 05.11.2019 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 515 762 руб. 64 коп. Однако, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме, заявленной в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что истец не уведомлял Инспекцию о проведении внеплановой проверки, проверка проводилась в отсутствие представителей ответчика с нарушением норм действующего законодательства (Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013). Кроме того, как указывает ответчик, 18.10.2019 Водоканалом составлен другой акт, согласно которому антимагнитная пломба присутствовала, и никакие нарушения выявлены не были. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

между МКП «Водоканал» - истцом, и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области – ответчиком, заключен контракт холодного водоснабжения № 1/40 от 04 февраля 2019 года (л . д. 17-28).

По условиям заключенного контракта, истец принял на себя обязательство по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном настоящим контрактом.

В силу п. 11 контракта ответчик, являясь, абонентом обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, местам отбора проб, холодной воды и приборам учета, и незамедлительно сообщать обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

В приложении № 4 к контракту № 1/40 (л. д. 27) установлены объемы лимитов потребления холодной питьевой воды.

Согласно п. 13, 14 контракта объем поданной холодной воды определяется по показаниям прибора учета за расчетный период (месяц).

Из материалов дела следует, что в целях коммерческого учета потребления воды на объекте ответчика – в административном здании по адресу: <...>, установлен прибор учета СГВ-15 заводской номер № 38004539, номер пломбы 15812240, с антимагнитным индикатором, что подтверждается актом от 30.04.2019 г., составленным представителями истца и ответчика (л. д. 29).

Сотрудником истца ФИО4 31 октября 2019 года проведена внеплановая проверка состояния системы водоснабжения ответчика. При обследовании выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета водопотребления и составлен акт (л. д. 30). Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, при входе в административное здание ответчика он сообщил вахтеру о том, что является сотрудником организации «МКП «Водоканал», после чего последний позвонил в бухгалтерию, осмотр прибора учета ответчика произведен в присутствии двух представителей бухгалтерии, одной из которых являлась ФИО3, которая и до этого периода времени всегда присутствовала при осмотрах. При этом, какие-либо доверенности, подтверждающие их полномочия действовать от имени Межрайонной инспекции ФНС №4, они не предъявляли, от подписания акта от 31.10.2019 г. представили налогового органа отказались.

Выявленные нарушения явились основанием для доначисления истцом объема водопотребления ответчику в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) за период с 30.04.2019 (дата установки антимагнитной пломбы) по 04.11.2019 (дата повторного опломбирования прибора учета 05.11.2019 г.). В связи с перерасчетом размер задолженности ответчика по оплате потребленной воды определен в сумме 5 428 478 руб. 25 коп. в соответствии с актом № 1/44 от 19.11.2019 г. (л. д. 33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2019 № 948 (л. д. 14) с требованием оплатить коммунальный ресурс.

Отказ ответчика от оплаты водоснабжения (л. д. 16) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что проверка прибора учета произведена с нарушением норм действующего законодательства (пунктов 147-149 Правил № 644), а именно: проверка проведена без участия представителя налогового органа и без его предварительного уведомления. По мнению ответчика, акт обследования от 31.10.2019 г., составленный в одностороннем порядке (и предъявленный Инспекции на следующий день) не соответствует требованиям допустимости и не является надлежащим доказательством отсутствия антимагнитной пломбы на момент проведения проверки. Кроме того, как указывает ответчик, названный акт составлен в отношении другого абонента – не Инспекции ФНС № 4 по Пензенской области, а в отношении Управления ФНС по Пензенской области, не являющегося стороной по договору холодного водоснабжения от 04.02.2019 г. Кроме того, в акте обследования не отражены сведения о номере антимагнитной пломбы; сведения о приборе учета, на котором отсутствует пломба; сведения о том, где находится данный прибор учета. Также ответчик обращает внимание суда на то, что во время снятия показаний приборов учета в октябре 2019 года факт отсутствия пломбы истцом не установлен. Расчет водопотребления за октябрь 2019 года произведен на основании показаний приборов учета, что, по мнению ответчика, не исключает нарушение целостности пломбы действиями проверяющих сотрудников. В иске просит отказать.

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание по следующим основаниям:

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно п. 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 п. 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147.

На основании п. 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, указанные правовые акты предоставляют право абоненту присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки. Следовательно, составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре, как системы водоснабжения, так и об осмотре приборов учета, если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем осмотре, направил своего представителя, который расписался в акте либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 31.10.2019 г., суд считает, что он составлен в нарушение требований действующего законодательства - в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя абонента. Вахтер не является сотрудником, работником или должностным лицом организации ответчика, его полномочия не могут явствовать из обстановки. Истец как профессиональный участник рынка, специализирующийся на осуществлении контрольных функций, должен обладать сведениями о том, какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей абонентов и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами.

Доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, акт от 31.10.2019 г. составлен в отношении УФНС по Пензенской области, тогда как абонентом истца является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области. Из пояснений свидетеля ФИО4, являющегося работником истца, следует, что составлял акт по образцу (бланку), который размещен ответчиком на стендах. Акт не содержит в себе сведений о приборе учета, номере пломбы, которая отсутствует.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец документально не подтвердил факт уведомления ответчика о проведенной проверке, а также то, что акт от 31.10.2019 г. составлен в отношении другого юридического лица, арбитражный суд приходит к выводу, что акт от 31.10.2019 г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о срыве абонентом антимагнитной пломбы и наличии оснований для перерасчета объема потребленной питьевой воды с учетом доначисления за безучетное потребление на основании п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Не может являться таким доказательством и предписание от 01.11.2019 г., поскольку оно составлено после проведения проверки.

Иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление ответчиком коммунального ресурса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате холодной (питьевой) воды в виде безучетного потребления в размере 5 428 478 руб. 25 коп. по акту от 31 октября 2019 года являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Водоканал» города Сердобска Сердобского района Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова