Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-74086/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74086/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи  Куприяновой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕМЕНТИНА» (адрес: 187403, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности


при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2017),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2016), 



установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕМЕНТИНА»  (далее – ответчик) о взыскании 65 031 руб. 04 коп. задолженности по договору от 10.12.2014 № 03-672/005-ПС-14 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (далее – Договор технологического присоединения).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) 10.12.2014 заключен Договор технологического присоединения, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 65 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 187401, <...> (далее – Объект) Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора технологического присоединения.

В силу пунктов 4 и 5 Договора технологического присоединения срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного Договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 6 месяцев со дня заключения Договора технологического присоединения.

Стороны 08.02.2017 подписали к Договору технологического присоединения дополнительное соглашение № 1, которым заменили приложение № 1 на новое, а также установили, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены сторонами до 31.12.2016.

Согласно пункту 10 Договора технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составляет 879 749 руб.

Согласно пункту 11 Договора технологического присоединения внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% стоимости услуги, что составляет 131 962 руб. 35 коп., которые вносятся в течение 15 дней со дня заключения названного Договора;

- 30% стоимости услуги, что составляет 263 924 руб. 70 коп., которые вносятся в течение 60 дней со дня заключения названного Договора;

- 45% стоимости услуги, что составляет 395 887 руб. 05 коп., которые вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% стоимости услуги, что составляет 87 974 руб. 90 коп., которые вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 Договора технологического присоединения установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору технологического присоединения такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения Договора технологического присоединения и общего размера платы за технологическое присоединение по названному Договору за каждый день просрочки.

Заявитель сообщил письмом от 09.02.2017 сетевой организации о выполнении со своей стороны технических условий по Договору технологического присоединения (л.д.34).

Стороны подписали 09.02.2017 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, 06.03.2017 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 162 (л.д.15).

Платежным поручением от 02.08.2017 № 572 ответчик оплатил истцу 418 830 руб. 91 коп. с указанием назначения платеже «оплата по договору № 03-672/005-ПС-14 от 10.10.2014 окончательная оплата за технолог.присоединение».

В ответ на претензию истца № 00-03/4409 от 19.06.2017 ответчик ответил письмом от 02.08.2017 исх.№374 (л.д.22), в котором пояснил, что он начислил истцу в соответствии с пунктом 17 Договора технологического присоединения неустойку в размере 65 031 руб. 04 коп. за 64 дня просрочки срока оказания услуг по Договору, поскольку акт о технологическом присоединении был подписан 06.03.2017, а срок оказания услуг был определен сторонами до  31.12.2016 согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору технологического присоединения.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком платы за технологическое присоединение по Договору технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае из материалов дела и пояснений сторон следует, что в отношении того же спорного Объекта между сторонами 22.12.2014 также заключен договор № 03-733/005-ВрПС-14 об осуществлении  временного технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор временного технологического присоединения), в котором указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

В пункте 5 Договора временного технологического присоединения электроснабжение энергопринимающих устройств заявителя по временной схеме электроснабжения осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схему электроснабжения, установленного Договором технологического присоединения.

В материалы дела ответчик представил акт от 23.01.2015 № 14-03/1-128Ф-В разграничения границ балансовой принадлежности сторон и от 23.01.2015 № 26 об осуществлении технологического присоединения с указанием  максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт, точки присоединения: контактные присоединения КЛ-0,4 кВ в ВРУ ФИО4, 50, причем первый акт подписан кроме сторон также представителем общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (балансодержателя).

Кроме того, ответчик представил письмо указанного балансодержателя от 15.12.2014 № 5878, согласовывающее точку присоединения электроустановок ответчика к сетям истца в кабельном делителе 0,4 кВ, расположенном в жилом доме № 50 по улице ФИО4.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 11.1 технических условиях, являющихся приложением № 1 к спорному Договору технологического присоединения, в обязанность заявителя входило согласование схемы опосредованного технологического присоединения (в том числе точки присоединения) Объекта к сетям 0,4 кВ с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «Жилищное хозяйство»).

Истец направил ответчику письмо от 10.08.2016 № 00-03/4986-8, в котором указал, что срок выполнения мероприятий по Договору технологического присоединения истек, просил уведомить истца о выполнении мероприятий со стороны ответчика и предъявить электроустановку к осмотру (л.д.25).

Ответчик направил истцу заявление (л.д.26), в котором указал, что ООО «Жилищное хозяйство» не согласовывает точку присоединения Объекта в ВРУ-0,4 жилого дома и просил изменить технические условия по Договору технологического присоединения, дать точку подключения Объекта в к/д на доме по адресу: <...>, который принадлежит истцу, а также продлить срок действия технических условий.

В результате стороны подписали упомянутое дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2017, которым изложили технические условия к Договору технологического присоединения в иной редакции, установив точку присоединения (пункт 7 ТУ) в КД у дома № 50 по улице ФИО4.

Исходя из всего изложенного, именно по инициативе ответчика были изменены технические условия, установлен новый срок технологического присоединения, изменена точка присоединения.

Только 09.02.2017 ответчик сообщил истцу о выполнении своей части обязательств по Договору технологического присоединения.

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении сроков технологического присоединения не подтверждаются материалами дела, и отклоняются судом как несостоятельные.

Исходя из этого, ответчик не был вправе начислять неустойку и удерживать ее из суммы платы за технологическое присоединение, подлежащей выплате истцу на основании Договора технологического присоединения.

Исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМЕНТИНА» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 65 031 руб. 04 коп. задолженности и 2601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     Куприянова Е.В.