Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А07-5092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5092/2019
г. Уфа
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910; далее – предприятие «УИС», истец) к товариществу собственников жилья «Гвоздика» (ИНН 0278064342, ОГРН 1050204584066; далее – товарищество «Гвоздика», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий предприятия «УИС» Молин Дмитрий Евгеньевич; о взыскании 82 495 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по горячему водоснабжению, 18 655 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2018 по 11.06.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу «Гвоздика» о взыскании 182 577 руб. 14 коп. долга за услуги горячего водоснабжения, оказанные в июне – сентябре 2018 г. по договору от 01.07.202 № 102/91, 8625 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 20.08.2018 по 18.01.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день вынесения решения.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование доводов.

Ответчик представил в материалы дела заявление о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, выразив несогласие с расчетом истца, при этом контррасчет в материалы дела не представил, в чем конкретно выражается некорректность расчета, не пояснил.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить отзыв с конкретными возражениями на иск, разъяснил положения части 1 статьи 131 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего предприятия «УИС» ФИО2

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении требований в части долга до суммы 82 495 руб. 53 коп., фактически предъявляя требования только за услуги горячего водоснабжения, оказанные в августе и сентябре 2018 г., и об уточнении требований о взыскании пени по день вынесения решения, определив их в твердой сумме – 18 655 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд принимает во внимание, что ответчик конкретных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск и контррасчет долга и пени не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик располагал достаточным количеством времени и имел реальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, нормативно и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, однако таких процессуальных действий не совершил, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием «УИС» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом «Гвоздика» (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды от 01.07.2012 № 102/91, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть горячей воды, а исполнитель – покупку (потребление) горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точка поставки горячей воды определена в схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (приложение № 2).

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу пункта 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

В июне – сентябре 2018 г. истец поставил ответчику горячую воду на сумму 202 535 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, накладными от 30.06.2018 № 827330, от 31.07.2018 № 850751, от 31.08.2018 № 874705, от 30.09.2018 № 895037, и выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2018 № 827330, от 31.07.2018 № 850751, от 31.08.2018 № 874705, от 30.09.2018 № 895037 (л.д. 16-27).

Данные первичные документы вместе с сопроводительными письмами от 23.08.2018 № 0000002907, от 24.09.2018 № 0000003271, от 26.10.2018 № 0000003396 направлены ответчику 23.08.2018, 24.09.2018 и 26.10.2018 соответственно (л.д. 47-51, 53-55, 57-59).

Замечаний и возражений по объему, качеству, стоимости поставленного в спорный период ресурса ответчиком не заявлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июне – сентябре 2018 г. горячей воды, истец направил в его адрес претензии с требованием погашения задолженности (л.д.46, 52, 56), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 182 577 руб. 14 коп. долга за услуги горячего водоснабжения, оказанные в июне – сентябре 2018 г., 8625 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 20.08.2018 по 18.01.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика 82 495 руб. 53 коп. долга за услуги горячего водоснабжения, оказанные в августе, сентябре 2018 г., и определил пеню в твердой сумме – 18 655 руб. 94 коп.

Проанализировав условия договора от 01.07.2012 № 102/91, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.07.2012 № 102/91, акты приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, накладные от 30.06.2018 № 827330, от 31.07.2018 № 850751, от 31.08.2018 № 874705, от 30.09.2018 № 895037 и счета-фактуры от 30.06.2018 № 827330, от 31.07.2018 № 850751, от 31.08.2018 № 874705, от 30.09.2018 № 895037, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку горячей воды, факт поставки истцом в рамках данного договора в июне-сентябре 2018 г. горячей воды на сумму 202 535 руб. 42 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в августе, сентябре 2018 г. горячей воды в сумме 82 495 руб. 53 коп.

Факт поставки коммунального, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 82 495 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного по договору от 01.07.2012 № 102/91 в июне – сентябре 2018 г. ресурса не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 20.08.2018 по день вынесения решения, в сумме 18 655 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты ресурса, поставленного ему в июне – сентябре 2018 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 18 655 руб. 94 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4035 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 2701 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гвоздика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 495 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по горячему водоснабжению, 18 655 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2018 по 11.06.2019, 4035 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2701 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 № 875.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева