Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А57-2512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2512/2024
27 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора субподряда от 12.10.2020 №1819187376392554164000000/2146/1/130 за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 562 903 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 258 руб.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУСС» (правопреемник ФГУП «ГВСУ № 5») (Генподрядчик) и ООО НПП «СВК» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.10.2020 № 1819187376392554164000000/2146/1/130 на проведение спецпроверок и специсследований оборудования и помещений объекта 2146/1 г. Тейково Ивановской области.

Перечень работ, которые были поручены ответчику, установлен приложением №1 к договору.

Цена договора установлена пунктом 2.1. договора и составляет 1 105 900 руб.

Дата начала работ - дата подписания договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ - 30.11.2020.

Пунктом 11.2. договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания работ в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, полагая, что результат работ сдан субподрядчиком в декабре 2022 года - с нарушением договорного срока на 2 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора субподряда от 12.10.2020 №1819187376392554164000000/2146/1/130 за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 562 903 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что письмом субподрядчика № 1580/22 от 15.12.2022 сообщены номера и даты заключений о проведении специальных проверок и исследований. Заключение СО (пом.  9БП 67-4) № 2/4400с и заключение СО (пом.   12) № 2/5501с датированы 26.10.2022. Таким образом, заключения выполнены и сданы с существенной просрочкой.

Кроме того, представленные ответчиком заключения не соответствуют требованиям Приказа МО РФ № 066 от 21 октября 2019 года (РТЗИ-2019), согласно которому субподрядчик должен представить протоколы оценки защищенности (эффективности защиты) информации на объекты информатизации, в том числе протоколы оценки звуко- и виброизоляционных свойств ограждающих конструкций и инженерно-технических коммуникаций выделенных помещений. Таким образом, условия договора не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела акт сдачи-приемки работ, услуг №1 от 23.11.2020 на сумму 1 105 900 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, срок выполнения работы является самостоятельным и установлен Договоре подряда (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 8.3. договора установлено, что Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям. изложенным в настоящем Договоре, и направляет Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Акт сдачи-приемки работ, услуг № 1 от 23.11.2020, переданный Генподрядчику 23.11.2020, подписан истцом без каких-либо запросов о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, свидетельствующих о том, что работы выполнены не полностью.

Акт сдачи-приемки работ, услуг № 1 от 23.11.2020 подписан Генподрядчиком с указанием о том, что работы Исполнителем выполнены полностью и в срок, никаких претензий по объему качеству и срокам выполненных работ Заказчик не имеет.

Таким образом, факт своевременного и надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 725 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 725 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения в суд за взысканием неустойки истек 24.11.2021.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 258 руб. (платежное поручение №1148 от 17.01.2024).

            Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 258 руб. суд относит на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков