Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А79-12855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12855/2017
г. Чебоксары
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Речников, 3. оф. 215, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 58, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2860119 руб. 00 коп.,

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.11.2017 №28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее – ответчик) о взыскании 2600109 руб. 01 коп. долга, 260010 руб. 91 коп. пени за период с 04.07.2017 по 26.10.2017, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на нормах статей 309, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.01.2016 №ЦС-4/16.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направил, отзыв не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (заказчик) заключен договор поставки № ЦС-4/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать товар, перечисленный в спецификациях, по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, и производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар, согласованная сторонами в спецификации, включает в себя расходы по погрузке, налоги, в том числе НДС, сборы, установленные законодательством, а также транспортные расходы, при поставке товара за счет поставщика до станции (места) назначения. Цена на товар в спецификации устанавливается в зависимости от порядка и условий поставки, указанных покупателем в предварительной заявке, в том числе от объема партии поставок. Цена не изменяется, если покупатель перечислил денежные средства в размере 100% предоплаты за партию поставки товара согласно выставленному счету на оплату. Покупатель производит 100% предоплату за партию поставки, если спецификациями не предусмотрено иное, на основании выставленного счета на оплату. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за рабочий день до даты отгрузки (пункты 3.2-3.4 договора).

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 5457000 руб. 01 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (18-38).

За 3 квартал 2017 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность покупателя перед продавцом составила 2600109 руб. 01 коп.

26.09.2017 ООО "ЦементСнаб Плюс" направило ООО "Честрой ЖБК" досудебную претензию № 102 с требованием оплатить долг в срок не позднее 29.09.2017.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2600109 руб. 01 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Честрой ЖБК" на день принятия решения суду не представило.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 2600109 руб. 01 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании 260010 руб. 91 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 26.10.2017.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 20.09.2017, расписка от 20.09.2017 на сумму 25000 руб.

Согласно договору от 20.09.2017 ФИО1 (исполнитель) обязуется в рамках договора оказать истцу (заказчик) следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы,

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд,

- представить интересы заказчика в суде первой инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и характер спора, участие представителя в судебном заседании, объема выполненной представителем истца работ, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная сумма в размере 25000 руб. является разумной.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" 2600109 (Два миллиона шестьсот тысяч сто девять) руб. 01 коп. долга, 260010 (Двести шестьдесят тысяч десять) руб. 91 коп. пени, 37301 (Тридцать семь тысяч триста один) руб. расходов по государственной пошлине, 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина