Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А24-3878/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1379/2018
18 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018

по делу № А24-3878/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Е.В. Зимин, И.С. Чижиков

по иску акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443, место нахождения: 690000, Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, дом 26)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 41000006668, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, дом 10)

о взыскании 3 691 099 руб.

Акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» (далее – АО «Дальэнергосетьпроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании задолженности по договору от 15.10.2012 № ГП-503-3476/1 в размере 3 691 099 руб.

Решением суда от 11.04.2017 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение суда от 11.04.2017 отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 3 691 099 руб. основного долга, 44 456 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 оставлено без изменения.

АО «Дальэнергосетьпроект» в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 277 403 руб. судебных расходов.

Определением от 15.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО «Камчатскэнерго» в пользу АО «Дальэнергосетьпроект» взыскано 138 950 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение изменено, судебные расходы взысканы в размере 160 358 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Камчатскэнерго», не соглашаясь с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 15.12.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает на изменение судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции от 15.12.2017 и взыскание 21 408 руб. дополнительно понесенных расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек, в нарушение определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 401-О, от 20.03.2014 № 664-О.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Дальэнергосетьпроект» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятое по делу постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд округа от ПАО «Камчатскэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

АО «Дальэнергосетьпроект», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку его представителя в судебное заседание окружного суда не обеспечило.

Проверив законность постановления от 20.02.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу абзаца первого части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 удовлетворены в полном объеме исковые требования АО «Дальэнергосетьпроект», что свидетельствует о возникновении у истца права требовать возмещения судебных издержек связанных с оплатой представителя при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 № 61, платежное поручение от 31.08.2017 124 545 руб., акт от 31.08.2017, электронные билеты от 29.03.2017 по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский – Владивосток, посадочные талоны от 05.04.2017 и от 06.04.2017, платежное поручение от 29.03.2017 № 1299740, счет от 05.04.2017 № 55856, чек от 05.04.2017 об оплате услуг гостиницы, платежное поручение от 03.04.2017 № 12997499, счет от 05.04.2017 № 55858, чек от 05.04.2017 об оплате услуг гостиницы, маршрутная квитанция электронного билета от 13.01.2017 по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский – Владивосток; посадочные талоны от 16.01.2017 и от 17.01.2017, платежное поручение от 10.01.2017 № 7902374, квитанция от 16.01.2017 об оплате услуг гостиницы, билеты по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский – Владивосток от 16.11.2017.

Суды, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности, продолжительности рассмотрения дела, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, признали достаточным и разумным размер расходов на оплату услуг представителя истца составляющим 45 000 руб. Соответствие данных расходов критериям разумности и справедливости сторонами не опровергается.

Исходя из документального подтверждения понесенных расходов в размере 93 950 руб. на перелет и проживание в гостинице представителей истца, участвовавших в рассмотрении дела, вывод судов о доказанности указанных расходов и наличии оснований для удовлетворения заявления в данной части обоснован, что сторонами не оспаривается.

При разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд правомерно исходил из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Как следует из материалов дела, АО «Дальэнергосетьпроект» обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по делу, до вынесения судом определения по вопросу о распределении судебных расходов по данному делу.

Следовательно, указанное заявление подлежало рассмотрению судом в рамках возбужденного производства по заявлению о взыскании понесенных истцом по делу судебных расходов, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 28.01.2016 № 129-О.

Установив на основании представленных истцом документов осуществление им расходов в сумме 21 408 руб. в связи с проездом представителя для участия в судебном заседании 17.11.2017 и отсутствие доказательств фактически понесенных затрат в связи с его проживанием в гостинице, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению АО «Дальэнергосетьпроект» дополнительно 21 408 руб. расходов и отказал во взыскании 37 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционным судом правомерно изменено решение суда первой инстанции и взыскано с ответчика 160 358 руб. судебных расходов.

Доводы заявителя о незаконности постановления основаны на неверном толковании определений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О и не соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При таком положении постановление от 20.02.2018 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А24-3878/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов