Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-41618/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41618/24
23 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "МАКСМАРКЕТ" (Московская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАКСМАРКЕТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 512 755 руб. задолженности, 307 194 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2024 по 10.09.2024 с последующим начислением с 11.09.2024 по дату фактической оплаты долга, 176 998 руб. 67 коп. убытков, 45838 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2796 руб. 01 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2023г. между партнером - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) и поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МаксМаркет» (далее по тексту - ответчик, должник, ООО «МаксМаркет») был заключен Договор оферты о совместных действиях по реализации оптовой партии товаров (далее по тексту - Договор оферты).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора оферты Поставщик за установленное Договором вознаграждение совершает по поручению Партнера сделки, а также оказывает услуги, в том числе, предоставляет Партнеру возможность подключения услуги полного аутсорсинга при реализации Товаров, приобретенных в оптовой закупке.

В соответствии с п. 4.1.1 Поставщик обязуется предоставить Партнеру возможность осуществления Оптовой закупки.

В соответствии с п. 5.2 Договора оферты в отношении всех товаров, приобретенных Партнером в рамках оптовой Закупки, Поставщик гарантирует Партнеру их реализацию потребителям в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приобретения указанных Товаров Партнером, если иной срок не указан в настоящем Договоре. Гарантия реализации товара подразумевает, что в случае, если приобретенный Партнером товар не был реализован в предусмотренный Договором оферты срок, то Поставщик выкупает данный товар по закупочной стоимости, указанной в личном кабинете партнера (далее по тексту - ЛКП), приобретая право собственности на выкупленный у Партнера товар. Датой приобретения товара Партнером считается дата подтверждения поставщиком оплаты оптового заказа. Поставщик подтверждает оптовый заказ не позднее первого рабочего дня, следующего за днем поступления денежной суммы за товар на расчетный счет Поставщика. Поставщик осуществляет начисление денежных средств за реализованный товар по истечению срока реализации, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с п. 5.12 Договора оферты Партнеру предоставлена возможность осуществления оптовой закупки в форме Автоматической закупки. Автоматическая закупка осуществляется исключительно при подключении услуги полного аутсорсинга.

В соответствии с п. 5.13 Договора оферты Партнер осуществляет подключение Автоматической закупки и ее конкретного тарифа путем нажатия на соответствующую кнопку в ЛКП. При подключении Автоматической закупки Партнер соглашается с условиями настоящего Договора в части порядка осуществления Автоматической закупки, а также с условиями, указанными на Сайте Поставщика.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора оферты (в редакции от 01.12.2023 г.) ответчик обязуется осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет Партнера, причитающихся Партнеру за реализацию Товара потребителям и поступившие на расчетный счет Поставщика, за исключением средств, указанных в пункте 5.8 Договора. Данные денежные средства перечисляются Партнеру на его расчетный счет, исключительно на основании Заявки, рассматриваемой в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ее формирования Партнером в личном кабинете Партнера (далее по тексту - ЛКП). Срок рассмотрения Заявки рассчитывается в порядке, установленном статьей 191 ГК РФ, и начинает течь на следующий рабочий день с даты формировании Заявки в ЛКП. Иные способы формирования Заявки допускаются по согласованию с Поставщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о    его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

19.02.2024 г. в соответствии с Договором оферты истцом сформирован заказ № 108918- ОММ24 на сумму 3 938 920 рублей 00 копеек (товарные накладные от 19.02.2024 г. №№ 108918-ОММ24, 108918-1-ОММ24).

16.03.2024 г. ответчиком по заказу № 108918-OMM24 закупки были реализованы, на счет истца в ЛКП была зачислена сумма в размере 4 306 197 рублей 00 копеек.

16.03.2024 г. истцом был размещен запрос № 79010 на вывод из ЛКП денежных средств на расчетный счет истца в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Однако, ответчик в нарушение п. 4.1.3 Договора оферты и п. 2 ст. 314 ГК РФ в установленный срок не перечислил на расчетный счет истца денежные средства, причитающиеся истцу за реализацию товара потребителям, в размере 500 000 рублей 00 копеек по заявке, сформированной истцом в ЛКП 16.03.2024 г.

Ответчиком 29.03.2024 г. в одностороннем порядке внесены изменения в Договор оферты путем размещения обновленной редакции оферты на сайте ответчика.

19.03.2024 г. в соответствии с Договором оферты истцом был сформирован заказ № 113918-ОММ24 на сумму 3 906 151 рубль 00 копеек, срок реализации по заказу был запланирован на 22.05.2024 г., что подтверждается информацией в ЛКП истца (протокол автоматизированной" фиксации информации с использованием мобильного устройства от 07.05.2024  г. № 1715076739).

Также, 21.03.2024 г. в соответствии с Договором оферты истцом был сформирован заказ № 114175-ОММ24 на сумму 106 214 рублей 00 копеек, срок реализации по заказу был запланирован на 24.05.2024 г., что подтверждается информацией в ЛКП истца (протокол автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 07.05.2024 г. № 1715076739).

Открытый баланс в ЛКП истца по состоянию на 04.04.2024 г. составлял 22 рубля 00 копеек, что подтверждается скриншотом страницы ЛКП истца.

Закрытый баланс в ЛКП истца по состоянию на 04.04.2024 г. составлял 368 рублей 00 копеек, что подтверждается скриншотом страницы ЛКП истца.

02.04.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 500 000 рублей по запросу на вывод денежных средств от 16.03.2024 г. № 79010.

Ответчик в ответе на претензию от 09.04.2024 г. признает долг перед истцом,

однако, оплатить долг отказался, предложив регулярные выплаты (не более одного раза в месяц) на невыгодных для истца условиях.

В соответствии с п. 13.2. Договора оферты внесение изменений (дополнений) в настоящий Договор производится Поставщиком в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом Партнера не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты вступления изменений в силу путем размещения обновленной редакции оферты на сайте Поставщика. Партнер самостоятельно обязуется отслеживать публикацию обновленной редакции. В случае несогласия Партнера с вносимыми изменениями, он вправе до вступления их в законную в силу направить письменное уведомление о несогласии с вносимыми изменениями. В таком случае Договор будет прекращен досрочно с даты направления такого уведомления.

В соответствии с п. 6.3. Договора оферты возврат денежных средств оптовых заказов, срок реализации которых не завершен, осуществляется в размере закупочной цены товара.

Истец, руководствуясь п. 13.2. Договора оферты, 04.04.2024 г. направил в адрес ответчика уведомление о несогласии с вносимыми изменениями в Договор оферты, а также претензию с требованием возвратить денежные средства истца.

В соответствии с п. 13.2. Договора оферты в случае направления Партнером в адрес Поставщика письменного уведомления о несогласии с вносимыми изменениями в Договор оферты Договор будет прекращен досрочно с даты направления такого уведомления, то есть,

04.04.2024 г. Договор оферты между истцом и ответчиком был расторгнут.

Ответчик в ответе на претензию от 12.04.2024 г. признает долг перед истцом, однако, оплатить долг отказался, предложив регулярные выплаты (не более одного раза в месяц) на невыгодных для истца условиях.

Согласно акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 09.04.2024 г., подписанного сторонами, задолженность ООО «МаксМаркет» в пользу ИП ФИО1 составила 4 512 755 рублей 00 копеек.

В нарушение п. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик в течение семи дней со дня предъявления истцом требования (претензии от 04.04.2024 г.) о возврате денежных средств, обязательство по возврату денежных средств истцу не исполнил.

По состоянию на 07.05.2024 г. задолженность перед истцом в размере 4 512 755 рублей 00 копеек (500 000 + 3 906 151 + 106 214 + 22 + 368) ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного с истцом договора в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке надлежащим образом, равно как и доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 4 512 755 рублей 00 копеек, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 10.09.2024  в размере 307 194 руб. 71 коп. с их последующим начислением с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 176 998 руб. 67 коп. убытков.

В обоснования указанных требований истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ и мотивирует, тем, что в целях исполнения своих обязательств по договору оферты от 15.10.2023, истец заключил процентный договор займа от 06.11.2023 на сумму 1 800 000 руб. и процентный договор займа от 12.11.2023 на сумму 1 023 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу причитающиеся денежные средства, истец по вышеуказанным договорам займа выплатил проценты в общей сумме 176 998 руб. 67 коп., что, по мнению истца, является его убытками, понесенными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Оснований рассматривать платежи по указанным договорам заключенным предпринимателем в процессе предпринимательской деятельности, как убытки ИП ФИО1 не имеется.

Договоры займа от 06.11.2023 и от 12.11.2023 на получение денежных средств, заключенные между истцом и ФИО2 не носили целевого характера и заключались истцом добровольно, по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что понесенные истцом расходы были понесены в связи с заключенным истцом и ответчиком договором оферты.

С учетом изложенного, исковые требования  в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены договор оказания юридических услуг №46/24 от 07.05.2024, акт № 67 от 07.05.2024, платежное поручение №56 от 07.05. 2024 на сумму 15 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд, приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из представленных в обоснование заявленных расходов доказательств, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела, с учетом принципа соразмерности, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в заявленном размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (14400 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "МАКСМАРКЕТ" в пользу ИП ФИО1 4 512 755 руб. задолженности, 307 194 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2024 по 10.09.2024 с последующим начислением с 11.09.2024 по дату фактической оплаты долга, 44004 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14400 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1110 руб. 72 коп. почтовых расходов.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева