Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-29063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29063/2022

Дата принятия решения – 23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транском", Тукаевский район, дер. Суровка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 652 руб. ущерба по соглашению об урегулировании убытка №У-000-007611/22 от 21.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском", Тукаевский район, дер. Суровка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 652 руб. ущерба по соглашению об урегулировании убытка №У-000-007611/22 от 21.04.2022г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Лизинговая компания М 7» (ИНН <***>).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ООО «Лизинговая компания М 7» (ИНН <***>) может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лизинговая компания М 7» (ИНН <***>).

21.12.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022г.

22.12.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 21.12.2022г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 22.12.2022г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Как следует из материалов дела, ответчиком выдан полис № 210065-821-006116 от 19.05.2021 добровольного страхования автотранспортных средств. Выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения указан – лизингодатель, в случае частичного повреждения лизингополучатель ООО «Транском».

Согласно данному договору было застраховано транспортное Mercedes-Benz Actros 1845 LS, 2019 года выпуска, VIN <***>, гос. per. знак <***>.

31.01.2022 примерно в 06:40 по адресу <...> территория кафе «Ашхана» автомобиль причинителя вреда VOLVO с гор. Per. номером <***> под управлением Степаненко М,В. совершил наезд задним ходом на застрахованное транспортное средство. В подтверждение обстоятельств произошедшего истцом было предоставлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022.

12.04.2022г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии с застрахованным имуществом.

Одновременно Истцу было выдано направление на экспертизу и осмотр № У-000-007611/22. Независимая техническая экспертиза и осмотр застрахованного транспортного средства были проведены 12.04.2022г., о чем был составлен акт осмотра № 129-04-22 от 12.04.2022.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта и подлежащей выплате Истцу суммы страхового возмещения по заказу Ответчика в ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИТ» была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства Mercedes-Benz Acnros, гос. per. знак <***>.

По итогам экспертизы экспертом было подготовлено Экспертное заключение № 129-04-22 от 18.04.2022г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) данного транспортного средства составляет 252 652,00 рублей.

21.04.2022 между истцом ООО «Транском» и ответчиком ПАО САК «Энергогарант» заключено соглашение об урегулировании убытка № У-000-007611/22.

Предметом данного соглашения является ДТП от 31.10.2022, в результате которого повреждено транспортное средство Mercedes Benz Actros г/н <***>.

Согласно п.2.3 Соглашения стороны пришли к соглашению, что размер ущерба составляет 252 652 руб.

Согласно п.2.4 Страховщик производит оплату страхового возмещения в течение 5 банковских дней со дня подписания данного соглашения

Как указано в п.4.1 Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и

действует до даты исполнения по нему Сторонами всех своих обязательств.До настоящего времени оплата по заключенному соглашению не проведена.

17.08.2022 истец ООО «Транском» обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае стороны сами определили условия договора, указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 252 652 руб. ущерба является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о допущенной в соглашении ошибке при определении размера ущерба (без учета 60 000 руб. франшизы) противоречат п.2.3 соглашения от 21.04.2022г. и положениями действующего законодательства о свободе договора.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транском", Тукаевский район, дер. Суровка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252 652 руб. ущерба и 8 054 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.Н. Галеева