Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-30452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-30452/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье "

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21"

о взыскании 629 570 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №34 от 07.06.2022 г. в размере 368 482 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 г. в размере 261 088 руб. 10 коп., а также неустойки, рассчитанной с 22.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 года суд перешел к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье " по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРОЖНИК 21» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 34 от 07.06.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно условиям договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Продукции, которая определяется:

- при транспортировке Продукции автомобильным транспортом Поставщика - датой получения Продукции Покупателем (грузополучателем).

- при транспортировке Продукции автомобильным транспортом Покупателя – датой получения Продукции Покупателем (грузополучателем).

Согласно разделу 4 настоящего договора, Покупатель производит предоплату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара считается произведенной Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сумма предоплаты не возвращается после акцептования заявки и подписания настоящего Договора и дополнительных соглашений к нем и может учитываться Поставщиком как последовательная оплата Продукции, в соответствии с заказами и выставленными счетами-фактурами.

Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указывается в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. В цену Продукции входит НДС 20%, а в случае доставки продукции транспортом поставщика и транспортные расходы.

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил обязательство по поставке товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21", что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон - №1865 от 08.06.2022 г., №2990 от 01.10.2022 г., №3021 от 01.10.2022 г.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21" образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье " в размере 368 482 руб.

28.08.2023 г. в адрес Ответчика была отправлена Претензия о погашении задолженности перед ООО «Поволжье» за поставленный Товар на сумму 368 482 руб. Однако Претензия со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21" была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности товарным накладными.

Рассмотрев требование истца о взыскании основного долга в сумме 368 482 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРОЖНИК 21» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 34 от 07.06.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно условиям договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Продукции, которая определяется:

- при транспортировке Продукции автомобильным транспортом Поставщика - датой получения Продукции Покупателем (грузополучателем).

- при транспортировке Продукции автомобильным транспортом Покупателя – датой получения Продукции Покупателем (грузополучателем).

Согласно разделу 4 настоящего договора, Покупатель производит предоплату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара считается произведенной Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сумма предоплаты не возвращается после акцептования заявки и подписания настоящего Договора и дополнительных соглашений к нем и может учитываться Поставщиком как последовательная оплата Продукции, в соответствии с заказами и выставленными счетами-фактурами.

Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указывается в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. В цену Продукции входит НДС 20%, а в случае доставки продукции транспортом поставщика и транспортные расходы.

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил обязательство по поставке товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21", что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон - №1865 от 08.06.2022 г., №2990 от 01.10.2022 г., №3021 от 01.10.2022 г.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21" образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье " в размере 368 482 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в силу ст. ст. 309 и 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в споре нести риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В подтверждение наличия задолженности истец представил договор поставки от 07.06.2022, универсально-передаточные документы, подписанные сторонами.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 368 482 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 г. в размере 261 088 руб. 10 коп.

Согласно п. 5.2.1 договора, если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 261 088 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 г. в размере 261 088 руб. 10 коп.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 261 088 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления N 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник 21" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье " ИНН: <***> основной долг в размере 368 482 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 г. в размере 261 088 руб. 10 коп., неустойку, рассчитанную с 22.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова