Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-25618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25618/2022
06 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности 63 АА 7354339 от 11.08.2022 года, от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №110д от 30.12.2022 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 704 766, 40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 325, 74 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 625, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А57-25618/2022 отменены в части требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк (Арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора №560 от 07.11.2005 г (далее – Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора Арендатору в аренду передан земельный участок, являющийся федеральной собственностью из земель поселений, кадастровый номер 64:48:030327:4, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4632 кв.м., с разрешенным использованием под административное здание и складские помещения. Срок аренды 25 лет, доля площади ПАО Сбербанк из общей площади земельного участка по Договору составляет 4003,09 кв.м.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №582).

ПАО Сбербанк за период с 2018-2022 г.г. арендная плата была оплачена в следующем размере:

- 2018 - 1 030 461,91 руб. (ПП №ПП №820402 от 04.05.2018, №137190 от 08.05.2018 г., №575825 от 10.08.2018 г., №522554 от 13.11.2018 г.)

- 2019 - 1 030 461,91 руб. (ПП №459296 от 13.05.2019, ПП 336159 от 14.08.2019, ПП 272983 от 15.11.2019).

-2020 - 1 107 021,11 руб. (– 343 487,30 руб. ПП №32826 от 13.05.2020 г., ПП 644544 от 14.08.2020, ПП №16871 от 17.11.2020).

-2021 - 1 147 980,89 руб. (ПП №733734 от 16.02.2021, ПП №380683 от 24.05.2021, ПП №23226 от 16.08.2021, ПП №921555 от 24.08.2021, ПП №5290 от 12.11.2021).

- 2022 г. – 298 510,12 руб. (ПП №724419 от15.02.2022 г.)

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 г. №531, вступившим в силу 12.08.2017 г., были внесены изменения в Постановление Правительства РФ №582 и изменен порядок определения размера арендной платы, применимый к Договору.

В соответствии с п.6 измененных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п.10 измененных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

При этом, в адрес Арендатора направлялись уведомления о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке №0594/3-2014 от 15.09.2014 г., выполненным ООО «Сервис-Риэлт», с учетом индекса уровня инфляции (№02-2738 от 20.04.2018 г., №64-ББ-07/3906 от 17.09.2020 г., №64-ББ-02/1083 от 09.03.2021 г.)

В результате чего, с учетом применения индекса инфляции по годам, за период с 2018 г. - 2022 г. по мнению истца сложилась переплата по арендным платежам в размере 4 341 863,12 руб. в т.ч.:

- 2018 г. 983 067,81 руб. (1 030 461,91 руб. – 47 394,10 руб.)

- 2019 г. 981 029,86 руб. (1 030 461,91 руб. – 49 432,05 руб.)

- 2020 г. 1 056 106,10 руб. (1 107 021,11руб. – 50 915,01 руб.)

- 2021 г. 1 095 191,02 руб. (1 147 980,89 руб. – 52 798,87 руб.)

- 2022 г. 226 468,33 руб. (298 510,12 руб. – 72 041,79 руб.)

Рыночная стоимость права аренды земельного участка в соответствии с новым порядком как частное от деления стоимости аренды за весь период действия договора взята согласно заключения ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба», в рамках судебного процесса по делу №А57-25719/2021 по состоянию на 31.12.2017 г., которая составила 1 371 000 руб. за 25 лет.

Расчет арендной платы для ПАО Сбербанк с разбивкой по годам рассчитан в следующем порядке:

-за 2018 г.– 47 394,10 руб. (1 371 000/25 лет/4632 кв.м.*4003,09 кв.м).

- за 2019 г. – 49 432,05 руб. (арендная плата за 2018 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4,3%)

- за 2020 г. – 50 915,01 руб. (арендная плата за 2019 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3%)

- за 2021 г. – 52 798,87 руб. (арендная плата за 2020 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3,7%)

- за 2022 г. – 72 041,79 руб. (уведомление от 30.03.2022 г. №64-ЕМ-02/2004).

29.07.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком направлена претензия №8622-01-исх/7391 о досудебном урегулировании задолженности в сумме 2 641 812,05 руб. в срок до 31.08.2022 г.

23.09.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком нарочно сдана претензия №8622-01-исх/1008 от 23.09.2022 г. о досудебном урегулировании задолженности в размере 226 468,33 руб.

По состоянию на 28.09.2022 официальный ответ от ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес Банка не поступил, добровольно денежные средства в Банк не возвращены

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение, полученное им в качестве арендной платы, обратился в Арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А57-25618/2022 отменены в части требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368148,94 рублей за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 23.01.2023 года..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 49027,01 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о том, что расчёт произведен с даты перечисления денежных средств в размере 2704766,40 руб. – 01.09.2019 года

Арбитражный суд находит, что требование истца о взыскании указанных процентов с даты перечисления денежных средств не подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 года по делу №А57-25719/2021 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Закрытого акционерного общества «Волгопродмонтаж» взысканы 438473,36 рублей неосновательного обогащения виде переплаты по договору аренды №560 от 07.11.2005 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 23767,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11571 рубля.

Таким образом, при вступлении в законную силу судебного акта по делу №А57-25719/2021 ответчик должен был узнать о неправомерности удержания денежных средств, перечисленных истцом по тому же договору аренды №560 от 07.11.2005 года.

Также в материалах дела имеются претензии истца к ответчику №8622-01-исх/793 от 29.07.2022 года, 8622-01-исх/1008 от 23.09.2022 года о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору аренды №560 от 07.11.2005 года. Претензия от 29.07.2022 года получена ответчиком 03.08.2022 года.

Таким образом, о наличии неосновательного обогащения ответчику было заявлено 03.08.2022 года.

Кроме того, при определении даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Таким образом, датой начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (с учётом периода когда ответчик должен был узнать о неправомерном удержании денежных средств истца и периодом моратория), является 02.10.2022 года.

С учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года, который составляет 63358,23 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 63358,23 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова