Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-14350/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14350/2024
16 октября 2024г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена – 15.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 16.10.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к ООО "Сити-Эйр", о взыскании 179000,7 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.10.2023, паспорт (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКТ» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Сити-Эйр» о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 79 000 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 25 179 руб. 06 коп., с дальнейшим начислением процентов после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки № 16 от 02.02.2022г.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования в части взыскания основного долга признает, в остальной части считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключён договор поставки № 16 от 02.02.2022г.

Согласно п. 6.1. Договора: «Покупатель производит 100%-ную предоплату».

Согласно п. 3.2. Договора: «Поставщик выполняет поставку Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика и подписания Договора».

02.02.2022 года сторонами была подписана Спецификация поставляемых товаров на сумму 567 376 рублей.

На основании Счета на оплату № 40 Ответчиком была выставлена сумма Истцу к оплате за поставляемый Товар, согласованный в спецификации на сумму 567 376 рублей.

Истец произвел оплату в части на сумму 283 688 рублей, что подтверждается платежным поручением № 428 от 07.02.2022 года.

Однако, в нарушении п. 6.1. Договора оплата должна была поступить от Истца в полном согласованном объеме между сторонами (указана в спецификации и счете на оплату), в связи с чем, Ответчиком Товар не отгружался.

31.03.2022 года Ответчик произвел частичный возврат оплаченных ему денежных средств в размере 183 688 руб.

Тем самым, на сегодняшний день за Ответчиком остается задолженность в размере 100 000 руб. перед Истцом.

В части требования о взыскании процентов, ответчик пояснил следующее.

Истец считает, что расчет процентов должен производится с 23.02.2022 года, исходя из договорных отношений, тогда как сами договорные отношения фактически не были исполнены изначально со стороны Истца, а впоследствии и со стороны Ответчика, тем самым стороны не несут ни каких правовых последствий, вытекающих из Договора.

Началом периода начисления процентов следует считать дату, когда Ответчик произвел частичный возврат денежных средств, а также с учетом моратория за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, то есть со 02.10.2022 года.

Таким образом, Ответчик считает, что правовые последствия, вытекающие из договора № 16 от 02 февраля 2022 года для сторон, не наступили, в связи с неполной предоплатой Истцом за поставляемый товар ответчиком, а в свою очередь ответчиком не была осуществлена поставка товара, поэтому и задолженность в размере 100 000 рублей образовалась не за поставленный товар, а в связи с неполной предоплатой Истцом по договору и несвоевременной выплатой со стороны Ответчика.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 02.10.2022 по 01.07.2024 года, размер процентов составил в сумме 19 815,07 руб.


Ответчик в письменном отзыве указал, что признает сумму основного долга в размере 100 000 руб. и проценты в сумме 19 815,07 руб.


Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.


Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между 02.02.2022г. между ООО «Сити-Эйр» (Поставщик) и ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора автошины, автомасла и авто жидкости, запчасти на грузовые и легковые автомобили, дорожную и коммунальную технику, аккумуляторные батареи (далее - «Товар») в ассортименте, количестве, по цене, а также по адресам, согласованным обеими сторонами и указанным в Счете на оплату (п.1.1 договора).

Поставщик выполняет поставку Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика и подписания Договора. Досрочная поставка товара допускается (п.3.2 договора).

Согласно п.6.1 договора Покупатель производит 100%-ную предоплату.

В соответствии с п.10.1 договора, Стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Сторона рассматривает претензию в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Не урегулированные в претензионном порядке споры, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (п.10.2 договора).


Истец пояснил, что 02.02.2022 между Покупателем и Поставщиком была заключена спецификация №1 к Договору, по условиям которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 567 376 руб.

Поставщик выполняет поставку Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика и подписания Договора (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора, Истец, на основании счета № 40 от 01.02.2022 перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 283 688 руб. (50% от суммы, указанной в счете), что подтверждается платежным поручением №428 от 07.02.2022г.

Срок поставки товара истек – 22.02.2022г.

Истец пояснил, что обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены.

31.03.2024 года Ответчиком произведен частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 183 688 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 30.12.2022г. с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании основной долг в размере 100 000 руб.


Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика с учетом уточнения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 25 179, 06 руб. за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 01.07.2024.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.


Суд считает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в полном объеме, отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

При названных обстоятельствах суд считает верным, что обязанность у ответчика по возврату денежных средств возникла 31.03.2022 (дата частичного возврата полученной предоплаты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.


Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически неверным.

Судом произведен самостоятельно расчет процентов на сумму долга 100 000 руб.:

- за 31.03.2022,

- за период с 02.10.2022 по 01.07.2024.

В соответствии с расчетом суда сумма процентов, подлежащая взысканию, составила в размере 19 869 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, по дату погашения основного долга.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 100 000 руб., проценты в сумме 19 869 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 руб. за период с 02.07.2024 по дату погашения основного долга.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6 370 руб. уплаченная по платежному поручению № 2206 от 22.04.2024г.

В связи с уточнением требований, размер госпошлины при цене иска 125 179, 06 руб. составляет в размере 4 755 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 1 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно госпошлина, соответствующая обоснованным требованиям, составляет в размере в размере 4 553 руб.

Ответчиком частично признается долг.

Госпошлина, соответствующая сумме признания долга, составляет 4 551 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% - от суммы 4551 руб. составляет 3 186 руб. и подлежат возврату истцу, 30% от госпошлины, которые относятся на ответчика, составляют 1 367 руб.

Госпошлина в общем размере 4 801 руб. (3 186 +1615) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в сумме 202 руб. относится на истца в связи с необоснованным требованием о взыскании процентов в сумме 5 309 руб. 20 коп.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Эйр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» основной долг в сумме 100 000 руб., проценты в сумме 19 869 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 руб. за период с 02.07.2024 по дату погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 1 367 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 801 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2024 № 2206.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев