Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А70-13672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13672/2017
г. Тюмень
12 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды Департамента недропользования Тюменской области

к ООО «Восток»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил

Государственный инспектор Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды Департамента недропользования Тюменской области  (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

На основании п. 3 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

29.11.2017 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

05.12.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в виде резолютивной части от 29.11.2017 опубликовано на  официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2017.

Заявитель, обратившись с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу 05.12.2017, не нарушил срок, установленный ч.2 ст. 229 АПК РФ для обращения с таким заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 01.06.2017 №0510-ОД ООО «Восток» предоставлено право пользования недрами для разведки  и добычи песка на участке недр местного значения «Тахталинский-20».

Письмом от 19.06.2017 №5738/17 ответчик уведомлен о дате регистрации лицензии (19.06.2017) на пользование недрами ТЮМ 80594 ТЭ и возможности ее получения.

В соответствии со ст.40 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 7.1 приложения №1 к лицензии на пользование недрами ТЮМ 80594 ООО «Восток» уплачивает регулярные платежи  за пользование недрами.

Как следует из положений ч.4 ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2359-1 «О недрах», Общество обязано уплачивать  регулярные платежи за пользование недрами  ежеквартально не позднее последнего  числа месяца, следующего за кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Следовательно, предельный срок уплаты регулярного платежа за пользование недрами  по лицензии на пользование недрами ТЮМ 80594 ТЭ за 2 квартал 2017 – 31.07.2017.

Как следует из письма МИФНС №6 по Тюменской области от 15.09.2017 №09-49/011189@ Общество уплату регулярного платежа  за пользование недрами  по лицензии на пользование недрами  ТЮМ 80594 ТЭ за 2 квартал 2017 не произвело.

Таким образом, Общество нарушило  условия лицензии на пользование недрами ТЮМ 80594 ТЭ. Платежным поручением от 26.09.2017 №4 Общество произвело  доплату регулярного  платежа за пользование недрами.

В пункте 4 Итоговой справки по обобщению судебной практики, связанной с применением законодательства об административных правонарушениях, утвержденной постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 № 5, указано, что в том случае, если лицо фактически не пользуется недрами, но осуществляет предпринимательскую деятельность  с нарушением условий  выданной ему лицензии (не совершает действия, указанные в лицензии), возможно привлечение его к административной  ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

17.09.2017 Государственным инспектором Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды в отношении ответчика, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено директором Общества 26.09.2017),  составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается в действиях ответчика событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременной уплате регулярного платежа за пользование недрами в целях разведки полезных ископаемых, тем самым не обеспечено  выполнение п. 7.1 условий лицензионного соглашения  к лицензии на пользование недрами  ТЮМ  80594 ТЭ от 19.06.2017.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что ответчик при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделал этого.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного,  арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое ответчику нарушение лицензионных требований, выразившееся в  неуплате в установленный срок (не позднее 31.07.2017) регулярного платежа  за пользование недрами.

Данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для уплаты регулярного платежа.

Как следует из материалов дела, последний день предоставления расчета и уплаты регулярного платежа за пользование недрами  ТЮМ 80594 ТЭ за 2 квартал 2017 года – 31.07.2017, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 116гн/17 от 27.08.2017.

Соответственно с этой даты исчисляется трехмесячный срок давности привлечения ООО  «Восток» к административной ответственности.

На день рассмотрения дела судом – 29.11.2017 срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оснований для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется в связи с пропуском срока для привлечения к такой ответственности.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Бадрызлова М.М.