Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А81-4336/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-4336/2024 г. Салехард 11 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации села Халясавэй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 20 282,46 руб. задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Халясавэй (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 282,46 за фактическое оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за фактически оказанные услуги по теплоснабжению. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями согласен, просит удовлетворить исковые требования. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. (части 1, 4 статьи 138 АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, частичное или полное признание иска. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела (часть 3 статьи 138.6 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между истцом и Администрацией сложились фактические отношения по оказанию услуг теплоснабжения в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности: ЯНАО, <...>, ком. 1, кв. 11, д. 8, кв. 7. Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. Для урегулирования спора в досудебном порядке, Администрации была направлена претензия от 29.01.2024 № И-ЕРИЦ-2024-1807 с требованием оплатить имеющуюся перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы. Отказ Администрации оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, признает задолженность за коммунальные ресурсы в размере 20 282,46 руб., что по факту расценивается судом как признание ответчиком иска. Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком подписано 21.06.2024 Главой Администрации села Халясавэй ФИО1, действующим на основании Распоряжения Администрации Пуровского района от 20.10.2023 № 288-л «О продлении действия срочного трудового договора», имеющим право на признание иска. Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со статьёй 170 АПК РФ принимает признание иска ответчиком. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.03.2024 № 026273 уплачена государственная пошлина в размере 3 584,00 руб. В связи с переплатой, государственная пошлина в размере 1 584,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации села Халясавэй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.11.2020, дата регистрации: 629864, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность в размере 20 282,46 руб. за фактическое оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. и 600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 984,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.03.2024 № 026273. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья М.В. Голощапов Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421) (подробнее)Ответчики:Администрация села Халясавэй (ИНН: 8911031618) (подробнее)Судьи дела:Голощапов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |