Решение от 15 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19952/2025

16.02.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Р.А.Орлова, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном

заседании путем использования системы видеоконференцсвязи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб Инжиниринг" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>, адрес: 660131, Красноярский край, г Красноярск, Пр-кт

Металлургов, зд. 2Д/249А)


к обществу с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, адрес: 666781, <...> стр. 1А,

офис 307),

о взыскании 3 784 659 руб. 93 коп.,


при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.10.2024

(паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб Инжиниринг" (далее – «ООО "Сиб Инжиниринг", Истец») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" (далее – «ООО "ТимберТранс", Ответчик») о взыскании суммы задолженности по Договору поставки


№ П2455-31 от 07.08.2024 в размере 3 784 659 руб. 93 коп., из которых: 3 720 000 руб. – основной долг, 64 659 руб. 93 коп. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований по универсальным передаточным документам (далее – «УПД») № 31 и № 87, так как претензия содержала требование об оплате только по первым двум УПД. В связи с этим ответчик просил оставить иск без рассмотрения в данной части.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за просрочку оплаты, согласно которому её размер составляет 36 082,89 руб.

Кроме того, в связи с нарушением Истцом сроков поставки, Ответчик начислил Истцу неустойку на основании п. 6.2 Договора поставки № П2455-31 от 07.08.2024 в размере 28 206,52 руб. и просил суд произвести зачет указанной суммы в счет погашения требований истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против зачета суммы неустойки за нарушение срока поставки товара не возражал, полагал возможным разрешить указанный вопрос на усмотрение суда.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО "Сиб Инжиниринг" (Поставщик) и ООО "ТимберТранс" (Покупатель) заключен Договор поставки № П2455-31 от 07.08.2024 (далее – «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами Приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с Приложениями/счетами (спецификациями) к договору. Спецификация/счет должна быть оформлена надлежащим образом и подписана Сторонами.

Цена за Товар, поставляемый по настоящему Договору и порядок оплаты товара,


оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 5.1. Договора)

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен Сторонами в согласованной спецификации/счета. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Поставщиком, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате является списание денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора.


В силу пункта 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных Сторонами спецификациях/счетах, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, в адрес ООО «ТимберТранс» поставлен следующий товар:

- колосники HVR 27% Сr 233628 (ЧХ-28) в количестве 448 шт. на общую сумму 1 666 560 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 7 от 06.01.2025;

- колосники HVR 27% Сr 233628 (ЧХ-28) в количестве 302 шт. на общую сумму 1 123 440 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 15 от 24.01.2025;

- колосник HVR 5 27% Сr 233628 (ЧХ-28) в количестве 245 шт. на общую сумму 911 400 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 31 от 21.02.2025.

- колосник HVR 5 27% Сr 233628 (ЧХ-28) в количестве 5 шт. на общую сумму 18 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 87 от 21.05.2025.

Товар поставлен 15.01.2025, 06.02.2025, 01.03.2025 и 28.05.2025 соответственно.


В соответствии со спецификацией № 1 от 19.08.2024 порядок оплаты товара производится в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна быть произведена 15.02.2025, 07.03.2025, 31.03.2025 и 28.06.2025 соответственно.

Ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 720 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Договора Истец начислил неустойку за период с 28.06.2025 по 25.08.2025 в размере 64 659,93 руб.


В адрес Ответчика направлена претензия от 10.04.2025, полученная сотрудником ООО «ТимберТранс» 16.04.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 66012294006664, оставленная без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договор поставки № П2455-31 от 07.08.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный Договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке Сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности Договора в отношении спорного Товара.

Факт поставки товара подтверждается подписанными Сторонами без разногласий УПД № 7 от 06.01.2025 на сумму 1 666 560 руб., № 15 от 24.01.2025 на сумму 1 123 440 руб., № 31 от 21.02.2025 на сумму 911 400 руб., № 87 от 21.05.2025 на сумму 18 600 руб.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска денежные средства за поставленный товар в полном объеме не перечислены, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3 720 000 руб.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на несоблюдение претензионного порядка Истцом и необходимость оставления искового заявления в данной части без рассмотрения.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.


Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (квитанция, уведомление о вручении № 66012294006664), содержащая требование об оплате задолженности по Договору поставки № П2455-31 от 07.08.2024. Отсутствие в тексте претензии поименованного указания на конкретные УПД № 31 и № 87 при наличии общего требования об оплате сложившейся задолженности по договору не может свидетельствовать о несоблюдении установленного порядка, поскольку из претензии явно следовало волеизъявление Истца на получение денежных средств за поставленный в рамках спорного договора товар.

Кроме того, из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (доказательств погашения долга или ответа на претензию не представлено). Таким образом, оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ не имеется.

Вместе с тем, возражая против иска, Ответчик ссылается на п. 5.3.2 Договора, указывая, что срок оплаты по УПД № 87 еще не наступил, так как просрочка поставки по ней составила 192 дня.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.


Пункт 5.3.2 Договора предоставляет Покупателю право задержать платеж на срок, соответствующий количеству дней просрочки поставки. Однако данное условие регулирует порядок исчисления срока оплаты и освобождает покупателя от ответственности за несвоевременную оплату, но не отменяет обязанности по оплате фактически принятого товара.

Материалами дела подтверждено, что товар по УПД № 87 принят Ответчиком 28.05.2025.

С учетом положений п. 4 Спецификации № 1 (оплата в течение 30 календарных дней) и п. 5.3.2 Договора, обязанность по оплате товара должна быть исполнена, однако на дату рассмотрения спора доказательств оплаты не представлено.

Факт поставки товара на общую сумму 3 720 000 руб. и его принятие Ответчиком подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, и Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании основного долга по Договору поставки № П2455-31 от 07.08.2024 в размере 3 720 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование Истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных Сторонами спецификациях/счетах, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Истец в соответствии с пунктом 6.1 Договора начислил неустойку за нарушение срока оплаты за период с 28.06.2025 по 25.08.2025 в общей сумме 64 659,93 руб.

Ответчик, реализуя свое право, произвел контррасчет неустойки с учетом пунктом 5.3.2. Договора, сдвинув дату начала просрочки на количество дней просрочки поставки.

По мнению ответчика Ответчика, требование Истца о взыскании неустойки является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 36 082,89 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,

Период просрочки

Неустойка,

с

руб.


но


дней

Формула


руб.


УПД № 7 от 06.01.2025 на сумму 1 666 560,00 руб.

1 666 560,00

15.04.2025

25.06.2025

133


1 666 560 х 133x0.01%

22 165,25

Итого;


22 165,25

УПД № 15 от 24.01.2025 на сумму 1 123 440,00 руб.

1 123 440,00

29.05.2025

25.08.2025

89


1 123 440 x 89 x 0.01%

9 998,62

» Итого


: 9 998,62

УПД № 31 от 21.02.2025 на сумму 911 400,00 руб.

911 400,00

14.07.2025

25.08.2025

43


911400 x 43 x 0.01%

3 919,02

Итого


: 3 919,02

УПД № 87 от 21.05.2025 на сумму 18 600,00 руб.

18 600,00

Просрочки на 25.08.2025 нет


0,00


Итого


: 0,00


Сумма основного долга


: 3 720 000,00 р.


Сумма процентов по всем задолженностям:


36 082,89 р.

Суд признает данный подход к расчету обоснованным, поскольку условие договора о

праве покупателя на задержку платежа направлено на компенсацию его потерь из-за

несвоевременного получения товара.

Контррасчет неустойки судом проверен и является верным.


Вместе с тем, Ответчиком заявлено об одностороннем зачете начисленной за

нарушение срока поставки товара неустойки в размере 28 206,52 руб. в счет суммы иска.


Рассмотрев заявление ответчика о зачете, суд пришел к следующему.


Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки партий товара, предусмотренных договором в согласованных Сторонами спецификациях/счетах, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного (или недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – «Постановление № 6») обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Факт просрочки поставки товара Истцом подтвержден материалами дела и не оспорен. Следовательно, у Истца возникло обязательство по уплате Ответчику неустойки, предусмотренной п. 6.2 Договора.

Согласно расчету Ответчика общая сумма неустойки, начисленной Истцу за нарушение срока поставки, составляет 28 206,52 руб.

Задолженность,

Период просрочки


Неустойка,

с

руб.


по


дней

Формула


руб.


УПД № 7 от 06.01.2025 на сумму 1 666 560,00 руб.

1 666 560,00

18.11.2024

15.01.2025

59

1 666 560 x 59 x 0.01%

9 832,70

Итого:


9 832,70

УПД № 15 от 24.01.2025 на сумму 1 123 440,00 руб.

1 123 440,00

18.11.2024 01.02.2025

76


1 123 440 x 76 x 0.01%

8 538,14

Итого:


8 538,14

УПД № 31 от 21.02.2025 на сумму 911 400,00 руб.

911 400,00

18.11.2024

01.03.2025

104

911 400 х 104 х 0.01%

9 478,56

Итого:


9 478,56

УПД № 87 от 21.05.2025 на сумму 18 600,00 руб.

18 600,00

18.11.2024

28.05.2025

192

18 600 х 192x0.01%

357,12

Итого:


357,12

Сумма процентов по всем задолженностям:


28 206,52 р.

Оценив представленный Ответчиком расчет неустойки за просрочку поставки на сумму 28 206,52 руб., суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.


Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления № 6, а также сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075), полагает возможным произвести сальдирование встречных обязательств сторон. Данные действия не являются зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, поскольку направлены не на прекращение обязательств, а на определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой в рамках единого договорного правоотношения (поставки).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что итоговый размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца за просрочку оплаты товара, определяется следующим образом:

Признанный судом обоснованным размер неустойки за просрочку оплаты (контррасчет Ответчика) составляет 36 082,89 руб.

Признанный судом обоснованным размер неустойки за просрочку поставки (встречное требование Ответчика к Истцу) составляет 28 206,52 руб.

В результате произведенного судом сальдирования указанные суммы подлежат зачету.

Требования Истца к Ответчику в части взыскания неустойки считаются частично погашенными на сумму 28 206,52 руб. С учетом признанного верным контррасчета неустойки в размере 36 082,89 руб., и суммой произведенного зачета в размере 28 206,52 руб., остаток неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составит 7 876,37 руб. (36 082,89 – 28 206,52 = 7 876,37).

На основании изложенного, требование Истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 876,37 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 141 329, 93 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 3 727 876,37 руб., что составляет 98,5% от заявленной цены иска (3 784 659,93 руб.).

Принимая во внимание принцип пропорциональности, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем проценту удовлетворения требований от суммы, подлежавшей уплате – 137 682,49 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, <...> стр. 1А, офис 307),

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660131, <...> зд. 2Д/249А)

сумму задолженности по договору поставки № П2455-31 от 07.08.2024 в размере 3 720 000 руб., неустойку в размере 7 876, 37 руб. и 137 682, 49 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А.Орлов