Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-3251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года


Дело № А33-3251/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620050, <...>).

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2022 № 579/ИД (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2022 (после перерыва),

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1/23 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 12 254 616,00 руб. по договору №585513 от 21.02.2020 на выполнение работ по расширению просеки по титулу «ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан- Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог».

Исковое заявление принято к производству суда судьёй О.В. Сысоевой. Определением от 16.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2021 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-3251/2021, с судьи О.В. Сысоевой на судью Е.А. Куликовскую.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост».

Определением от 01.09.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

В судебном заседании в целях изготовления резолютивной части итогового судебного акта объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2020 по результатам закупочной процедуры между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (подрядчик) заключен договор № 585513 на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог № 1 по титулу «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог ориентировочной протяженностью 248 км, строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог - Мамакан ориентировочной протяженностью 169,9 км каждая», согласно пункту 3.1 которого подрядчик обязуется, в соответствии с технической частью конкурсной документации (приложение 1 к договору), осуществить расширение просеки ВЛ, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ по договору - с момента подписания договора;

- завершение работ по расширению просеки - 30.11.2019;

- завершение работ по уборке порубочных остатков и рекультивации - 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора приемка заказчиком результатов работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению 4 к договору).

В силу пункта 6.1 договора стоимость подлежащей выполнению по договору работы определяется по результатам конкурсных процедур исходя из средней цены расширения просеки ВЛ по региону за 1 га и на основании сводной таблицы стоимости работ и услуг (приложение № 10 к договору).

Согласно пункту 6.2 договора цена и способы выполняемых по договору работ определяется на весь период действия договора на основании технико-экономического обоснования, предоставленного подрядчиком в ходе проведения закупочных процедур. Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости работ и услуг (приложение № 10 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 139 257 000,00 рублей (сто тридцать девять миллионов двести пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

Объем, способ и стоимость выполняемых по договору работ определен приложением 2 к договору (пункт 6.3 договора).

В пункте 7.1 договора стороны определили, что все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями технической части конкурсной документации (приложение 1 к договору), а также с соблюдением требований документов к производству работ на просеке ВЛ, указанных в статье 1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подтверждением выполнения работы являются акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 4 к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчик должен за 10 (десять) календарных дней до приемки результата соответствующих работ письменно уведомить заказчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ по расширению просеки ВЛ, и направить заказчику справку сдачи выполненных работ, составленную по форме согласно приложению 5 к договору, с обязательным представлением видео- и фотоматериалов просеки ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением основных требований:

- привязка к местности (четко видимые номера опор, диспетчерское наименование ВЛ (в случае наличия)), особенности рельефа, пересечение с другими ВЛ и инженерными сооружениями);

- выявленные и зафиксированные на просеке ВЛ дефекты, не вошедшие в объем технической части конкурсной документации, (наличие ДКР, порубочных остатков, и т.д.);

- зафиксированное качество выполнения работ по расширению просеки ВЛ (наличие порубочных остатков, высота среза ДКР, первичные признаки фитотоксического эффекта после химической расчистки просек ВЛ на породах-индикаторах (березе, осине, ольхе) и т.п.);

- на фотоматериалах должен быть четко виден масштаб (для сравнения в кадре необходимо помещать предметы, размер которых известен).

В силу пункта 7.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, перечисленных в пункте 7.3 договора, рассматривает их. В случае отсутствия замечаний к документам, перечисленным в пункте 7.3 договора, заказчиком направляется письменное уведомление подрядчику о готовности осмотреть и принять результат работ, после чего последний направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ. Направление письменного уведомления подрядчику не должно расцениваться, как обязательство заказчика принять результат выполненных по договору работ и подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что сдача-приемка результата выполненных по договору работ осуществляется с соблюдением следующих требований по представлению первичной учетной документации:

- оригиналы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах подписываются подрядчиком и направляются для подписания заказчиком способом, позволяющим подтвердить дату получения (пункт 7.5.1 договора);

- до направления оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ копии, подписанных со стороны подрядчика документов, направляются заказчику посредством факсимильной связи (пункт 7.5.2 договора);

- заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика копий актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ вправе направить подрядчику посредством факсимильной связи мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и замечаний (пункт 7.5.3 договора);

- в случае получения от заказчика посредством факсимильной связи мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик обязан в установленный заказчиком срок без требования дополнительной оплаты устранить выявленные замечания и направить заказчику надлежаще оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ повторно с соблюдением положений подпунктов 7.5.1. - 7.5.3 договора. Подрядчик обязуется обеспечить идентичное соответствие факсимильной копии первичных документов - акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ и их оригиналам (пункт 7.5.4 договора);

- мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ направляется заказчиком также в случае получения от подрядчика оригиналов первичных документов с выявленными ранее недостатками (пункт 7.5.5 договора).

Пунктом 4.1 установлены обязанности подрядчика по договору, так, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической частью конкурсной документации (приложение 1 к договору) и требованиями установленными для производства работ на просеках ВЛ (см. статью 1 договора). В сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение 3 к договору) сдать результаты этапов работ, по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным со своей стороны, с обязательным предварительным предоставлением заказчику (п.7.3. договора) видео- и фотоматериалов просек ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы (пункт 4.1.2 договора); по требованию заказчика безвозмездно устранить замечания заказчика к выполненным работам в срок, установленный в мотивированном отказе заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, а также в пределах гарантийного срока (пункт 4.1.19 договора).

Пунктом 4.3 установлены обязанности заказчика по договору, так, заказчик обязуется своевременно принимать результаты работ согласно условиям договора (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается одним из способов обеспечения: банковской гарантией (пункт 5.1.1); обеспечительным платежом (пункт 5.1.3).

В силу пункту 5.5 договора банк (далее - гарант), предоставляющий банковскую гарантию, а также сама банковская гарантия должны быть предварительно согласованы с заказчиком. Для согласования заказчиком банковской гарантии подрядчик обязан представить копию банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик уведомляет подрядчика о результатах согласования банковской гарантии в соответствии с п. 14.5 договора.

Копия банковской гарантии и указанные в п. 5.5 договора документы должны быть представлены подрядчиком на согласование заказчику в следующие сроки:

- для согласования банковской гарантии, которая предоставляется во исполнение пункта 5.2.2 и/или пунктов 5.2.4, 5.4 договора, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после вступления в силу протокола о результатах торгов, на основании которого подрядчик признан победителем закупочной процедуры либо в случае заключения дополнительного соглашения к договору - не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подписания дополнительного соглашения, увеличивающего цену либо срок исполнения работ по договору;

- в иных случаях - не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты предоставления заказчику оригинала согласованной банковской гарантии (пункт 5.8 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по договору (п. 6.2. договора), за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых стороны не могли ни предвидеть, ни преодолеть (предотвратить) разумными мерами. При наступлении указанных в п. 9.1 договора обстоятельств сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по договору, должна в 3-дневный срок известить в письменном виде другую сторону с приложением соответствующих документов. Факты, содержащиеся в уведомлении, должны быть подтверждены соответствующим актом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, иной уполномоченной на то организации или компетентного органа власти.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2020 № 1-1 на сумму 14 101 994,40 руб. с НДС, от 25.07.2020 № 2-2, № 2-3 на сумму 9 025 077,60 руб., от 01.09.2020 № 3-4, № 3-5 на сумму 116 129 928 руб. с НДС ответчик выполнил работы по расширению просеки ВЛ на общую сумму 139 257 000 руб. с учетом НДС.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог № 1 подписан сторонами 30.11.2020.

Истец утверждал, что ответчик выполнил работы по расширению просеки ВЛ с нарушением срока, в связи с чем начислил ответчику 12 254 616 руб. пени за нарушение срока выполнения договора за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, исключив период просрочки заказчика по передаче исходных данных (122 дня – 34 дня = 88 дней просрочки).

В связи с нарушением срока выполнения работ истец направлял ответчику претензию от 16.09.2020 № Ц2/1/594 об оплате пени.

Претензия получена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении 24.09.2020 и 19.10.2020.

В связи с тем, что претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 12 254 616,00 руб. по договору №585513 от 21.02.2020 на выполнение работ по расширению просеки по титулу «ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан- Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы выполнены 21.08.2020, в связи с чем начисление неустойки по 30.11.2020 является необоснованным; в период выполнения работ возникли обстоятельства непреодолимой силы – введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции; заказчиком допущена просрочка подписания договора, в связи с чем срок выполнения работ сократился на 4 месяца.

Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока выполнения работ по расширению просеки ВЛ послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

В силу пункта 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по договору (п. 6.2 договора), за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

В графике выполнения работ указано, что работы по расширению просеки подлежат выполнению с ноября 2019 по июль 2020 года, стоимость работ составляет 139 257 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ по договору - с момента подписания договора;

- завершение работ по расширению просеки - 30.11.2019;

- завершение работ по уборке порубочных остатков и рекультивации - 31.07.2020.

Согласно исковому заявлению истец начислил ответчику 12 254 616 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 585513 от 21.02.2020 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 исходя из следующего расчета: 139 257 000 руб. х 88 дней (за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 без учета срока просрочки кредитора в количестве 34 дней) х 0,1 % = 12 254 616 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил. Суд проверил расчет и признал его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы выполнены 21.08.2020, в связи с чем начисление неустойки по 30.11.2020 является необоснованным; в период выполнения работ возникли обстоятельства непреодолимой силы – введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции; заказчиком допущена просрочка подписания договора, в связи с чем срок выполнения работ сократился на 4 месяца.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Ответчик указывал, что работы выполнены 21.08.2020, о чем заказчик уведомлен письмом № 993/20 от 21.08.2020 по адресу электронной почты: adm@sibir.cius-ess.ru. В связи с тем, что работы выполнены 21.08.2020, начисление неустойки в период с 21.08.2020 по 30.11.2020, то есть в течение срока приемки выполненных работ, необоснованно.

Истец, возражая в отношении указанного довода ответчика ссылался на неполучение указанного письма, а также на то, что подрядчиком не представлен полный пакет документов, необходимых для приемки работ, а также на обнаружение в ходе проверки нарушения выполнения работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.2 договора подтверждением выполнения работы являются акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении 4 к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчик должен за 10 (десять) календарных дней до приемки результата соответствующих работ письменно уведомить заказчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ по расширению просеки ВЛ, и направить заказчику справку сдачи выполненных работ, составленную по форме согласно приложению 5 к договору, с обязательным представлением видео- и фотоматериалов просеки ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением основных требований.

В силу пункта 7.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, перечисленных в пункте 7.3 договора, рассматривает их. В случае отсутствия замечаний к документам, перечисленным в пункте 7.3 договора, заказчиком направляется письменное уведомление подрядчику о готовности осмотреть и принять результат работ, после чего последний направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ. Направление письменного уведомления подрядчику не должно расцениваться, как обязательство заказчика принять результат выполненных по договору работ и подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что сдача-приемка результата выполненных по договору работ осуществляется с соблюдением требований по представлению первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора приемка заказчиком результатов работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению 4 к договору).

Как следует из материалов дела, письмом № 993/20 от 21.08.2020 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по договору с просьбой организовать комиссию по приемке работ.

28.08.2020 заказчик направил ответ № Ц2/1/382 на указанное письмо (о чем прямо указано в тексте письма), согласно которому подрядчиком необходимо предоставить недостающие для приемки работ документы.

Письмом от 12.10.2020 № Ц2/1/1956 заказчик уведомил подрядчика об обнаружении недостатков выполненных работ, а также призвал немедленно приступить к устранению замечаний и направить график их устранения со сроком исполнения не позднее 15.11.2020.

Подрядчик 11.12.2020 направил в адрес заказчика гарантийное письмо о выполнении обязательств № 1334/20, согласно которому работы по договору будут завершены до конца апреля 2021 года.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению 4 к договору) подписан сторонами только 30.11.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика в указанной части.

Правилами приемки выполненных работ, согласованными сторонами, предусмотрено, что приемка осуществляется по итогам рассмотрения пакета документов на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Как следует из материалов дела, в пакете документов, представленном подрядчиком письмом от 21.08.2020 № 993/20, отсутствовали документы, необходимые для производства приемки. Кроме того, при проверке результата работ, установлено наличие нарушений подрядчиком обязательств по договору, о чем подрядчик был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, учитывая, что письмом от 21.08.2020 № 993/20 не представлен перечень документов, необходимый для приемки результата работ, в ходе проверки обнаружены нарушения подрядчиком обязательств по договору, объем обязательств, предусмотренный договором выполнен не был в установленный срок, акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 3.4 договора, подписан сторонами 30.11.2020, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении подрядчика к ответственности в период с 21.08.2020 по 30.11.2020.

Также в обоснование отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ ответчик ссылался на то, что срок выполнения работ по договору был сокращен на 4 месяца в результате действий заказчика – длительного неподписания договора.

Согласно условиям конкурса, в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по расширению просеки по титулу «ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан - Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог», объявленный извещением от 20.09.2019 № 3198321721, ответчик по подал заявку на участие и протоколом от 30.10.2019 № 4/1082014 признан победителем.

Согласно проекту договора, являющимся неотъемлемой частью закупочной документации. Подрядчик обязан в силу пункта 5.2 договора обеспечить надлежащее исполнение обязательств банковской гарантией на возврат авансовых платежей, исполнение подрядчиком обязательств по договору и исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по договору (по форме приложения 6а к договору) на сумму не менее суммы авансовых платежей, предусмотренных статьей 6 договора, срок действия которой начинается не позднее даты заключения договора и заканчивается не ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней после планируемой даты окончания гарантийного срока по договору.

Копия банковской гарантии в комплекте с документами, указанными в пункте 5.5 договора, должна быть представлена подрядчиком на согласование не позднее, чем через 10 рабочих дней после вступления в силу протокола о результатах торгов, на основании которого подрядчик признан победителем закупочной процедуры, либо торги признаны несостоявшимися и закупочной комиссией принято решение заключить договор с единственным участником. Оригинал предварительно согласованной заказчиком банковской гарантии должен быть представлен подрядчиком заказчику не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до заключения договора.

Истец письмом от 27.11.2019 № Ц2/16/2791 просил предоставить в соответствии с закупочной документацией банковскую гарантию.

Банковская гарантия от 06.02.2020 № 1482374 на исполнение обязательств по договору передана ответчиком 20.02.2020, что подтверждается соответствующим актом.

Учитывая, что подписание договора спустя 4 месяца после подведения итогов закупочной процедуры вызвано виновными действиями подрядчика по непредставлению банковской гарантии для обеспечения обязательств по договору, суд отклоняет довод ответчика о виновности заказчика в неподписании договора и, соответственно, сокращении срока выполнения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик также ссылался на то, что в период выполнения работ возникли обстоятельства непреодолимой силы – введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сказано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых стороны не могли ни предвидеть, ни преодолеть (предотвратить) разумными мерами. При наступлении указанных в пункте 9.1 договора обстоятельств сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по договору, должна в 3-дневный срок известить в письменном виде другую сторону с приложением соответствующих документов. Факты, содержащиеся в уведомлении, должны быть подтверждены соответствующим актом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, иной уполномоченной на то организации или компетентного органа власти.

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылается на заключение Уральской Торгово-промышленной палаты № 5806-1/974 от 03.06.2021, которым установлено следующее:

- введение органами государственной власти Российской Федерации, высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) на территории РФ, является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) (вывод 1);

- обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) непосредственно влияли на исполнение (препятствовали исполнению) ООО «СтройКомплекс» заключённого с ПАО «ФСК ЕЭС» договора от 21.02.2020 № 585513 на выполнение работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог № 1 по титулу «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог ориентировочной протяжённостью 248 км, строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог - Мамакан ориентировочной протяжённостью 169,9 км каждая», в части соблюдения сроков выполнения работ (вывод 2);

- в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 договора обоснованно освобождение ООО «СтройКомплекс» от ответственности за просрочку выполнения работ (вывод 3).

Материалами дела подтверждено, что ответчик сообщил истцу о приостановке работ на период с 30.03.2020 по 30.04.2020 письмом от 27.03.2020 № 426/20 и на период с 04.04.2020 по 30.04.2020 письмом от 03.04.2020 № 443/20.

Принимая во внимание, что о приостановлении выполнения работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы ответчик уведомил истца 27.03.2020, фактически приостановил работы с 30.03.2020 по 30.04.2020, суд приходит к выводу, что приостановление срока выполнения работ по расширению просек ВЛ с 30.03.2020 по 30.04.2020 (32 дня) повлекло за собой продление срока выполнения работ по договору, в связи с чем начисление неустойки за указанный период является необоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку выполнения работ составил 176 439,31 руб., исходя из следующего расчета: 139 257 000 (стоимость работ) х 56 дней просрочки (за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 за исключением 34 дней просрочки кредитора и 32 дней приостановки работ вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы) х 0,1 % = 7 798 392 руб.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение, того, какие негативные последствия повлекло нарушение подрядчиком срока выполнения работ по утилизации порубочных остатков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до 3 899 196 руб. (7 798 392 руб. / 2).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 899 196 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 12 254 616 руб. составляет 84 273 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 13876 от 05.02.2021.

При этом заявленная к взысканию неустойка признана судом обоснованной на сумму 7 798 392 руб., после чего снижена в порядке статьи 333 ГК РФ до 3 899 196 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

По результатам рассмотрения спора (требования истца обоснованы на 63,64%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 627 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 30 645 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 899 196 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 628 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина