Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-22578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

20.12.2022 г. Дело № А19-22578/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 3 276 305 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 3 276 305 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль МАН TGS33.540 6X6 BB 68636A, 2019 г.в., VIN <***> получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автотранспортного средства.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛК Титан» и истцом заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДА 2020-8, согласно условиям которого ООО «ЛК Титан» обязуется приобрести в собственность указанный истцом и поименованный в прилагаемой к настоящему договору Спецификации (Приложение № I) одни новый Автомобиль - сортиментовоз модели 68636А на шасси MAN TGS33.540 6X6 ВВ, 2019 года выпуска, страна производитель: Россия, завод изготовитель: АО «Новосибарз», у определенного истцом Продавца и предоставить истцу этот транспорт за плату во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств от 22.01.2021 на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств АО «Согаз» в редакции от 10.08.2018 – застраховано автотранспортное средство МАН TGS33.540 6X6 BB 68636A, 2019 г.в., VIN <***>.

Согласно заключенному договору было застраховано транспортное средство - 68636А, 2019 года выпуска VIN <***> по риску "Автокаско" в который входят риски «Ущерб», «Хищение, угон» (пункт 3.6.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС, является ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк», в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингодателя - ООО «ЛК Титан» (пункт 4 Договора страхования).

Страховая стоимость по договору страхования составляет 8 500 000 руб., страховая сумма - 8 850 000 руб.

Страховая премия составляет 161 500 руб.

Пунктом 10.1 договора установлено, что ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Согласно определению ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2021 06.11.2021 в 11 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем MAH 68636А г/н <***> с прицепом 84342А СОРТИМЕНТОВОЗ г/н АС 121838, принадлежащие лизингополучатель ФИО2, Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Гидромонтажная 43-22, двигаясь в районе 91 километра Восточной Магистрали в сторону п. Новая Игирма, Иркутской обл., при прохождении крутого поворота, не учел дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую безопасное движение, в результате чего не справился с управлением автомобиля допустив съезд с проезжей части в правую обочину по ходу своего движения с последующим опрокидыванием на крышу. В результате ДТП владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб, телесных повреждений никто не получил. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате того, что водитель ФИО5 выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 99 42 738865, 99 42 738866 следует, что истец является собственником транспортного средства MAH 68636А г/н <***> с прицепом 84342А СОРТИМЕНТОВОЗ г/н АС 121838.

18.11.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец просил произвести выплату страхового возмещения по калькуляции затрат страховщика, безналичным перечислением по приложенным реквизитам.

Согласно заявлению от 18.11.2021 истец от направления на СТОА отказался, предупрежден о том, что выплата страхового возмещения будет рассчитываться по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе. (л.д. 28).

Из направления на осмотр от 18.11.2021 следует, что ответчик направил истца на осмотр транспортного средства в ООО «Центр ТЭ», о чем составлен акт осмотра от 198.11.2021.

03.12.2021 был проведен повторный осмотр автомобиля истца с целью установления её ремонтопригодности.

Из письма 27.01.2022 следует, что ООО «ЛК Титан» дало свое согласие на перечисление страхового возмещения истцу по указанным в письме реквизитам.

Согласно заказу-наряду от 10.02.2022 стоимость восстановительного ремонта составило 6 109 351 руб.

Согласно экспертному заключению от 15.02.2022 стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составило 1 635 003 руб.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 59304 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 635 003 руб.

ООО СТОА «ГлобалТракСибирь» выставил счет № 37 от 25.04.2022 истцу о стоимости восстановительного ремонта на сумму 6 109 351 руб.

Претензией от 27.04.2022 истец просил ответчика доплатить разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MAH 68636А г/н <***> с прицепом 84342А СОРТИМЕНТОВОЗ г/н АС 121838 в размере 4 474 348 руб. Просил произвести выплату на основании счета №37 от 25.02.2022 и заказ-наряда №32 от 10.02.2022, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 6 109 351 руб.

Из ответа от 11.05.2022 следует, что АО «СОГАЗ» провело повторную проверку всех материалов убытка и установило следующее. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АНЭТ» № 3621 МТ 0009/AOND№0000001-04F00 от 05.05.2022 размер причинённого ущерба составил 2 717 946 руб. без учёта износа заменяемых частей. Доплата по заявлению составила 1 082 943 руб.

Платежным поручением от 12.05.2022 № 23347 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 082 943 руб.

Согласно заявлению от 01.08.2022 истец просил пересмотреть решение по стоимости восстановительного ремонта по убытку, в связи с тем что специалистом независимой экспертной организации ОО «АНЭТ» не были учтены позиции по ремонтным работам.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «МЭАЦ» от 26.08.2022 стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составило 2 833 046 руб.

Платежным поручением от 12.09.2022 № 37203 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 115 100 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключенному договору страхования автотранспортных средств от 22.01.2021 на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств АО «Согаз» было застраховано транспортное средство – МАН 68636А, 2019 года выпуска VIN <***> по риску "Автокаско" в который входят риски «Ущерб», «Хищение, угон» (пункт 3.6.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС, является ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк», в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингодателя - ООО «ЛК Титан» (пункт 4 Договора страхования).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно определению ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2021 06.11.2021 в 11 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем MAH 68636А г/н <***> с прицепом 84342А СОРТИМЕНТОВОЗ г/н АС 121838, принадлежащие лизингополучатель ФИО2, Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Гидромонтажная 43-22, двигаясь в районе 91 километра Восточной Магистрали в сторону п. Новая Игирма, Иркутской обл., при прохождении крутого поворота, не учел дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую безопасное движение, в результате чего не справился с управлением автомобиля допустив съезд с проезжей части в правую обочину по ходу своего движения с последующим опрокидыванием на крышу. В результате ДТП владельцу транспортного средства причинен материальный ущерб, телесных повреждений никто не получил. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате того, что водитель ФИО5 выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования комбинированного страхования транспортных средств АО «Согаз» в редакции от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования, Определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):

а) ”По калькуляции затрат Страховщика" — на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.43, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

Если Страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормочаса, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

б) ’’Ремонт на СТОА Страховщика" — на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее — СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 ”а”, 12.43, 12.4.3.1 настоящих Правил;

Согласно пункту 12.4.3 Правил страхования, при составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости) указанные в справочных системах "АУДАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС- Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства -"ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводовизготовителей.

В соответствии с пунктом 12.4.3.1 Правил страхования, в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

В Правилах страхования также содержится подпункт «в» пункта 12.4.1, согласно которому, Договором страхования также может быть предусмотрен: ««ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.

Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан перед началом ремонта застрахованного транспортного средства согласовать со Страховщиком предварительную стоимость его ремонта (предоставить Страховщику предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства на выбранной Страхователем СТОА, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в п. 12.1.7 ”в”). В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) выполнил ремонт транспортного средства, предварительно не согласовав всю стоимость данного ремонта со Страховщиком, то Страховщик вправе оплатить только те работы и только те запасные части и материалы, которые были с ним согласованы, либо Страховщик вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части».

Однако, заключенный сторонами договор страхования, вышеуказанной формы страхового возмещения не содержит.

Согласно заявлению от 18.11.2021 истец от направления на СТОА отказался, предупрежден о том, что выплата страхового возмещения будет рассчитываться по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе. (л.д. 28).

Страховое возмещение выплачено с учетом заявления истца от 18.11.2021.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик неоднократно обращался в экспертные учреждение ООО «МЭАЦ», ООО «АНЭТ».

Согласно экспертному заключению от 15.02.2022 стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составило 1 635 003 руб.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 59304 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 635 003 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АНЭТ» № 3621 МТ 0009/AOND№0000001-04F00 от 05.05.2022 размер причинённого ущерба составил 2 717 946 руб. без учёта износа заменяемых частей. Доплата по заявлению составила 1 082 943 руб.

Платежным поручением от 12.05.2022 № 23347 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 1 082 943 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «МЭАЦ» от 26.08.2022 стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа составило 2 833 046 руб.

Платежным поручением от 12.09.2022 № 37203 ответчик перечислил истцу выплату страхового возмещения в размере 115 100 руб.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствие с условиями договора страхования.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела документы, судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в полном объеме в соответствии с заявлением истца от 18.11.2021.

Согласно пункту 12.4.7 Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил».

В соответствии с пунктом 7 договора страхования, страховая стоимость застрахованного автомобиля составляет 8 500 000 руб.. 70% от данной суммы составляют 5 950 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно представленным истцом документам составляет 6 109 351 руб., что превышает 70% от его страховой стоимости.

Истцом в обоснование своих требований представлены заказ-наряд ООО СТОА «ГлобалТракСибирь» от 10.02.2022 о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 109 351 руб., счет ООО СТОА «ГлобалТракСибирь» № 37 от 25.04.2022 о стоимости восстановительного ремонта на сумму 6 109 351 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО СТОА «ГлобалТракСибирь», ФИО2 (истец) является учредителем с размером доли 50%.

Из указанных документов следует, что представленное истцом в обоснование своих заявленных требований заказ-наряд и счет на оплату выполнены юридическим лицом, учредителем которого является сам истец, в связи с чем, суд усматривает заинтересованность.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина