Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-20829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-20829/2018
г. Барнаул
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 42 000 000 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Рента-Профи», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» с исковым заявлением о взыскании 42 000 000 руб. неосновательного обогащения за период октябрь 2017 - ноябрь 2018 года (л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Алтайского края о замене судьи по арбитражным делам 06.03.2019, произведена замена судьи на судью Прохорова В.Н.

Ко дню судебного заседания стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставили соглашение о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказывания.

В рамках соглашения, сторонами признаны следующие фактические обстоятельства:

1) Между сторонами действительно был заключен:

Договор аренды № 05/15-ШРН от 01.05.2015 г. между ООО «ШинПром» и ООО «Рента-Профи». Во исполнение указанного договора арендодатель передал арендатору, а последний в свою очередь принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении к договору, что подтверждается актами приема-передачи имущества 01.05.2015.

Далее, заключен Договор субаренды № 04/2015-АРВ от 01.05.2015 г. между ООО «Рента-Профи» и АО ПО «Алтайский шинный комбинат». Во исполнение указанного договора арендатор передал субарендатору, а последний в свою очередь принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении к договору, что подтверждается актами приема-передачи имущества 01.05.2015.

Соглашением от 22.08.2017г. Договор аренды № 05/15-ШРН от 01.05.2015 г. был расторгнут.

2) Плата за временное владение и пользование переданным имуществом по Договор аренды № 05/15-ШРН от 01.05.2015 г., за период с октября 2017 года по настоящее время в адрес ни третьего лица третьего лица, ни истца от ответчика не поступала.

3) Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в качестве неосновательного обогащения в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек, а также уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Соглашение подписано надлежащим образом уполномоченными лицами, о чем свидетельствуют доверенности на лиц, подписавших соглашение.

Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

При этом, в пункте 3 признания фактов, изложенном в соглашении, ответчик признал задолженность перед истцом в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» 42 000 000 руб. основного долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров