Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А79-12381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12381/2018
г. Чебоксары
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики", ОГРН:1182130007180 ИНН:<***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Космонавта ФИО2 д. 14, корп. А

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма", ОГРН:1162130053403 ИНН:2116000853, д. Лапсары, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Луговая д.31

о взыскании 822648 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 №32,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.10.2018 №61,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" (далее ответчик) о взыскании 747862 руб. 00 коп. долга, 74786 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 31.10.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.04.2018 №235-З/18/090-37.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых иск не признал, указал, что истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, в связи со следующим. Претензия от 08.06.2018 направлена КУП Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (ИНН <***>), а исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (ИНН <***>), просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2018 КУП "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №235-З/18/090-37, по которому поставщик обязался передавать в течение срока действия договора, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора товар, вид¸ наименование, технические требования, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях (Приложение №1) передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации (Приложение №1) от 27.04.2018 производится поставка товара – пшеница 5 класса ГОСТ Р-52554-2006 в количестве 300 тонн на общую сумму 1890000 руб., срок отгрузки товара – до 20 мая 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: Оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета в течение 15 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.

По универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 1909404 руб. 00 коп. (л.д.14-19).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично в размере 961542 руб. 00 коп. (л.д.21-31).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 747862руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу суд считает несостоятельным.

Как следует из имеющихся материалов дела претензия от 08.06.2018 №324 в адрес ответчика направлена казенным унитарным предприятием "Продовольственный фонд Чувашской Республики".

Распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 22.12.2017 №1276-р казенное унитарное предприятие "Продовольственный фонд Чувашской Республики" приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики".

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

02.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики", правопредшественником которого является казенное унитарное предприятие "Продовольственный фонд Чувашской Республики".

То есть, претензия от 08.06.2018 №324 направлена в адрес ответчика правопредшественником истца, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 74786 руб. 20 коп. за период с 08.05.2018 по 31.10.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за не производство оплаты покупателем за поставленный товар в указанный срок, пострадавшая сторона вправе выставить требование другой стороне об оплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Суд признает требование о взыскании пени обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" 747 862 руб. (Семьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля) долга, 74 786 руб. (Семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей) 20 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 31.10.2018, 19 452 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова