Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-10253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10253/2019
г. Кострома
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катерина», Костромская обл., Буйский р-н, д. Малое Молочное (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 467 555 руб. 22 коп. неустойки по договору аренды лесного

участка от 21.05.2014 № 780,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Буйское лесничество», Костромская обл., Буйский р-н, г. Буй

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.10.2018 № 76),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катерина», Костромская обл., Буйский р-н, д. Малое Молочное (далее – Общество) о взыскании 467555 руб. 22 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 21.05.2014 № 780.

Определением от 14.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Буйское лесничество», Костромская обл., Буйский р-н, г. Буй (далее – Лесничество).

До начала судебного заседания от Лесничества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 21.05.2014 № 780 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 4 от 08.05.2014, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 1535 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество», Буйское МУП «Дьяконово» участковое лесничество, кварталы 1-5,13-16,18,21-23,30, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000713-2014-02 (далее – лесной участок) (пункт 2 Договора).

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог-4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области.

в) оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области.

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м. площади.

Срок действия договора с 21.05.2014 по 20.05.2039 (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 21.05.2014.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке, о которых Общество было надлежаще уведомлено, Лесничеством обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра лесосеки.

В дело представлены акты осмотра лесосеки от 18.10.2018 № 1, от 18.10.2018 № 2, от 18.10.2018 № 5, от 21.05.2019 № 1, в которых зафиксированы выявленные нарушения:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки);

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог;

- оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Акты осмотра лесосеки подписаны представителем ответчика без замечаний.Претензии от 18.10.2018 № 587, от 17.06.2019 № 361 с расчетом неустойки по Договору за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, условий Договора и требованием об ее уплате вручены Обществу (отметки о вручении имеются на указанных извещениях – претензиях).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны Общества мер по погашению задолженности Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Договора стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог; неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков; оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил и ответчик не оспорил факт нарушения Обществом лесохозяйственных требований.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катерина», Костромская обл., Буйский р-н, д. Малое Молочное (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 467555 руб. 22 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катерина», Костромская обл., Буйский р-н, д. Малое Молочное (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12351 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. ФИО1