Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А41-73068/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73068/17
17 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2001, юридический адрес: 143180, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2000, юридический адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, микрорайон 3, д. 15, корп. 1)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2015 г. № 1 за период с 1-го по 2-й квартал 2017 г. в размере 2 588 674 руб. 40 коп., а также пени в размере 24 499 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Звенигород» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика», в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2015 г. №1 за период с 1-го по 2-й квартал 2017 г. в размере 2 588 674 руб. 40 коп., а также пени в размере 24 499 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

06.07.2015 между Администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ЗАО «Стройпромавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 55 000 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:49:0010301:70, местоположение: Московская область, г.Звенигород, восточнее д/о Поречье, вид разрешенного использования «под жилищное строительство».

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному в судебном заседании истцом расчету задолженности с 01.11.2017г. по 14.11.2017г. задолженность по основному долгу за 1-2 квартал 2017 года погашена платежными поручениями от 06.07.2017 и от 29.09.2017, задолженность по пени составляет 24 499,32 руб., следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 588 674,40 руб. не подлежит удовлетворению.

П.5.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 24 499,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройпромавтоматика» в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка №1 от 06.07.2015г. в размере 24 499,32 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройпромавтоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова