Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-21661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21661/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "ВОДОКАНАЛ") (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ФЕНИКС" (ИНН 6670198251, ОГРН 1086670001329) о взыскании 34 088 226 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА ФЕНИКС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 088 226 руб. 15 коп.

Определением от 12.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 32754750рублей 00копеек. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 15.06.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит уменьшить сумму неосновательного обогащения до 17065500 руб. 00коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истец представил дополнительные документы, ответчиком представлено дополнение к отзыву, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением от 26.06.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив размер неосновательного обогащения до 8918100рублей. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 16.08.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Феникс» (Подрядчик) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Заказчик) заключены следующие договоры:

-от 23.06.2008 № 04-592 на выполнение строительно-монтажных работ по Модернизации водовода по ул. Металлургов - ФИО4 с выходом на ул. Восточную от камеры № 5. Первая очередь: от камеры № 5 до врезки на Ново-Московский рынок.

-от 30.10.2008 № 04-961 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водовода по ул. Амудсена от ул. Институтской до пер. Складской.

-от 02.04.2009 № 04-360 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водоводов по ул. Металлургов - ул. ФИО4 с выходом на ул. Восточную от камеры № 5, первая очередь - от ВК1до ВК4.

-от 02.04.2009 № 04-361 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водоводов по Московскому тракту - ул. Зоологическая - ул. Ямская до насосной станции № 19, первая очередь - от ВК1 до ул. Контрольная.

-от 27.05.2009 № 04-543 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водовода по ул. Металлургов - ФИО4 с выходом на ул. Восточная от камеры № 5, первая очередь строительства от ВК1 до ВК4. Устройство временно подъездного пути.

-от 05.10.2009 № 04-857 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водовода по ул. Металлургов - ул. ФИО4 с выходом на ул. Восточную от камеры № 5, четвертая очередь строительства - от ФИО4, 4 до ул. Добролюбова до входа в Дендрологический парк.

-от 05.10.2009 № 04-866 на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации водовода по ул. Ясной от ул. Шаумяна до ул. Московской, диаметр 1000 мм длина 450 м (второй этап).

-от 06.08.2010 № И-15/2010 на выполнение работы по реновации водовода по ул. Металлургов - ул. ФИО4 с выходом на ул. Восточную от камеры № 5, III очередь строительства (I этап) бестраншейным способом (диаметр водовода 900 мм, длина 337 м от ВК18 до т 38).

-от 19.09.2011 № И-16 на выполнение работы по модернизации водовода по ул. Металлургов - ФИО4 с выходом на ул. Восточную от камеры № 5 III очередь, 3 этап от ул. Московская до ул. Горького от т. 43 до ВК25, включая дюкер.

-от 13.10.2011 № И-17 на выполнение работ по модернизации водовода от ул. Татищева по ул. Боевых ФИО6 - ФИО5 до насосной станции № 2 (включая дюкер через реку Исеть).

-от 06.06.2014 № И-31/2014 на выполнение реконструкции водопроводной сети Ду100мм, в соответствии с рабочей документацией шифр 98-1.2-П3.4.5-К.1; 98-1.2-ПОС.4.5-К.1 «Модернизация водовода по ул. Б. ФИО6 - ул. ФИО5 до н.с. № 2 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге» V очередь строительства».

В соответствии с условиями указанных договоров работы выполняются иждивением истца, как заказчика.

Согласно условиям договоров Подрядчику по накладным № 1 от 01.07.2014, № 1 от 30.08.2016 и № 2 от 30.09.2008 на отпуск материалов на сторону предоставлены следующие материалы: рукав многослойный Combiliner ТЕ + 148S80 D1000 протяженностью 3 469 метров, стоимостью 190 968450 рублей 00 копеек.

Как следует из текста искового заявления, подрядчик не возвратил остатки материалов. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.702,728,1102 Гражданского кодека Российской Федерации, просит взыскать с подрядчика неосновательное обогащение в размере 8918100рублей. за 162 п.м. рукава многослойного Combiliner (с учетом последнего уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, пояснил, что 11.12.2013г. по акту осмотра возвращаемых давальческих материалов ООО «Группа Феникс» возвратило на склад МУП «Водоканал», в т.ч. 162 м.п. рукава многослойного Combiliner отрезками по 120 и 42 м.п. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела договором №6 транспортной экспедиции от 12.05.2008г., актом №АУ-131211 от 11.12.2013г., подписанными ответчиком и экспедитором; ответом экспедитора (письмо от 07.08.2017г.).

В материалы дела представлен комиссионный акт осмотра возвращаемых давальческих материалов от 11.12.2013г., с участием работников истца и ответчика. В данном акте значится, в т.ч. спорный материал в заявленном истцом количестве. Акт от 11.12.2013г. не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. О фальсификации данного доказательства истцом не заявлено.

Исходя из перечисленных обстоятельств, истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца, на стороне ответчика не возникло какого-либо приобретения за счет истца (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125850руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2017г. №7163 в составе общей суммы 193441руб.00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова