Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А31-4981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4981/2023
г. Кострома
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гучер и Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, начальник Управления (посредством использования системы веб-конференции),

ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2022,



установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 488 473 руб. 78 коп. задолженности по независимой гарантии от 11.05.2022 № 673484.

Определением от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гучер и Т» (ООО «Гучер и Т»).

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А37-2223/2022 по иску Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к ООО «Гучер и Т» о расторжении государственного контракта №0147100001622000004, о взыскании денежных средств вследствие неисполнения контракта. В обоснование заявления Общество указало, что в рамках дела №А37-2223/2022 назначено проведение судебной технической строительной экспертизы. Считает что рассмотрение настоящего дела невозможно до того момента, пока не установлено, какая сторона виновна в неисполнении государственного контракта.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 05.02.2024, затем до 11 час. 30 мин. 12.02.2024.

Информация о перерывах, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заседание продолжилось 12.02.2024.

Стороны позиций по спору не изменили, третье лицо явку не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежат отклонению, о чем вынесена и оглашена резолютивная часть определения от 12.02.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

12.05.2022 между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Бенефициар, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гучер и Т» (Принципал, Подрядчик) заключен государственный контракт №0147100001622000004 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: 685000, <...>.

Согласно пункту 2.2 цена Контракта составляет 1 628 245 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке (20%) процентов 271 374 руб. 32 коп.

Аванс по Контракту предусмотрен в размере 30 % от цены Контракта, что составляет 488 473 руб. 78 коп. (пункт 2.8 Контракта)

В соответствии с пунктом 2.8.2 Контракта, платежным поручением от 18.05.2022 №494913 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 488 473 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком до 31.08.2022.

Пунктом 8.1 Контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта 488 473 руб. 78 коп. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии.

11.05.2022 АО КБ «Модульбанк» выдана независимая гарантия №673484 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гучер и Т» (Принципал) по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: 685000, <...> перед Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Бенефициар).

В соответствии с пунктом 2 Гарантии, по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет безотзывную независимую гарантию (далее - Гарантия) Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 488 473 руб. 79 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а так же обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии).

По условиям пункта 4 Независимой гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией. В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включенной в Требование Бенефициара по настоящейГарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Независимой гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии. Копии документов заверяются подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы (оригиналы и копии) заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронногодокумента, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченногона подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (е-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению кТребованию в соответствии с гарантией, в этом случае, также направляютсяГаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Пунктом 5 Независимой гарантии установлено, что письменное Требование платежа по настоящей гарантии должно быть представлено Бенефициаром Гаранту по месту ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, <...>, или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2023 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициаром направило Банку требование (исх. от 20.01.2023 №49/01.4-33/191) об уплате денежной суммы по гарантии.

Данное требование основано на расторжении указанного выше Контракта по причине неисполнения обязанностей Подрядчиком (Принципалом) по выполнению работ и предъявлением Заказчиком (Бенефициаром) к исполнителю требования о возврате аванса в размере 488 473 руб. 79 коп.

Письмом от 27.01.2023 исх. 1028/13 Банк отказал Заказчику в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 488 473 руб. 79 коп., указав, что представленное требование не соответствует условиям банковской гарантии.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому Банк подтвердил отказ в удовлетворении требования Бенефициара о выплате денежной суммы, поскольку представленное требование не соответствовало условиям гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств (пункт 1 статьи 370 Кодекса).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 Кодекса предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из пункта 1 статьи 376 Кодекса следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В рассматриваемом случае Управление обратилось к Банку с требованием о выплате денежной суммы по гарантии в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по возврату аванса заказчику, что следует из буквального содержания требования (письмо исх. от 20.01.2023 №49/01.4-33/191).

К требованию в числе прочих документов приложено платежное поручение от 18.05.2022 № 494913 на сумму 488 473 руб. 78 коп. о выплате подрядчику аванса, уведомление о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а так же обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.

Таким образом, обязательства подрядчика по возврату неотработанного аванса исключены из гарантийного обеспечения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание условия гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для получения Управлением денежных средств по независимой гарантии.

Ссылка истца на имеющиеся судебные споры между сторонами контракта, причинение заказчику убытков вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта судом не принимается; с требованием о выплате по гарантии, основанным на имеющихся к подрядчику требованиях о возмещении убытков, уплате неустойки бенефициар в пределах срока действия гарантии не обращался, доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова