Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А77-1279/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1279/2024
16 октября 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛЕМАН", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196211, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Ю. Гагарина, д. 20, к. 1, лит. А, пом. 2-Н, оф. 10, раб.м. 6,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366015, ЧР, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, пом. 196Н, адрес почтовой корреспонденции: 117420, <...>, пом. 1\2,

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛЕМАН" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" денежных средств в размере 3 628 897,48 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб., расходы на юридические услуги 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 41 350 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в нарушении ст.131 АПК РФ суду не представил, требования истца по существу не оспорил. Доказательством уведомления ответчика является полученное ответчиком судебное извещение 31.05.2024 и ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.09.2024г.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод Леман» в декабре 2023, платежным поручением №284 от 15.12.2023 на сумму 1 204 820,50 руб. с указанием в поручении (оплата за материалы по счету С23121528 от 15.12.2023г.); платежным поручением №293 от 20.12.2023 на сумму 1 212 038,49 руб. (оплата за материалы по счету С23122043 от 20.12.2023г.) ; платежным поручением №303 от 22.12.2023 на сумму 1 212 038,49 руб.(оплата за материалы по счету С23122043 от 20.12.2023г.), всего перечислил в адрес ответчика 3 628 897,48 руб.

Ответчиком указанные платежи приняты, однако действий по поставке материалов не осуществлено. Договор на поставку товара не заключался, истец считает, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства.

Истец 02.04.2024 и 04.04.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Строймир» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему, стоимости, качеству товара не заявило.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг на сумму перечисленного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 628 897,48 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб.

Расчет произведённый истцом судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб. признается судом обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем, проценты не могут быть снижены судом.

Расчет процентов представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным и подлежит взысканию в размере17 450,44 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 30.01.2023, заключенное с ФИО1, акт об оказанных услугах от 14.05.20243, копию расходного кассового ордера от 14.05.2024 № 022 на сумму 40 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 40 000 руб.

Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя при рассмотрении дела документально подтверждены. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд с учетом сложившейся судебной практики и рекомендаций, изложенных в п.6.2, Адвокатской палаты Чеченской Республики считает разумным возмещением истцу денежных средств в размере 40 000 руб.

При обращении в суд общество платежным поручением от 13.05.2024 N 407 оплатило госпошлину в размере 41 350 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 41 350 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛЕМАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 628 897,48 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 13.05.2024 в размере 17 450,44 руб., расходы на юридические услуги 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 350 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов