Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А73-13564/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13564/2020
г. Хабаровск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683980, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680038, <...>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на отопление в размере 914 647,79 руб., пени в размере 8 803,87 руб., всего 923 451,66 руб., пени, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, <...>; 683001, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «РСО» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 1, диплом ДВС 1630226 (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края);

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020 № 98, диплом БВС 0263228;

от Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 № 207/4/349д, диплом ВСГ 0261837;

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – не явились;

от АО «Почта России» - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» (далее – истец, Общество, ООО «РСО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на отопление за период 17.09.2019 по 31.05.2020 в размере 914 647,79 руб.

От исковых требований о взыскании пени за период с 04.07.2020 по 26.08.2020 в размере 8 803,87 руб. и пени, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга истцом заявлен отказ.

Определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, при этом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», третье лицо).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, заявил об оставлении искового заявления в части исковых требований относительно квартиры № 2 по ул. Шоссейной, д. 9 п. Южные Коряки без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Минобороны России в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что на основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России от 12.11.2018 наниматели служебных жилых помещений жилищного фонда Минобороны России с 01.12.2018 заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

АО «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ряд жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, 30; <...>, 6, 9, 13, 14, 30, 31; д. 10, кв. 2, 3, 4, 7, 13а, 13б, 13в, 14, 15, 23, 25, 30, 32, 37, 39, 40, 45, 46, 49, 54, 55, 57, 60; <...>, кв. 18а, 5, 12а, 19б, 25а, 25б являются объектами федеральной собственности.

29.09.2017 между заказчиком - Минобороны России и управляющей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ТОФ-2 (далее – Договор).

Целью заключения настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, закрепленного за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3 Договора).

Перечень многоквартирных жилых домов (перечень жилищного фонда) содержится в Приложении № 1 к Договору, в числе которых значатся спорные дома.

Пунктом 10.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 01.10.2022.

25.07.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На период с 17.09.2019 по 31.05.2019 договор теплоснабжения между ООО «РСО» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не заключался, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Так, ООО «РСО» через присоединенную сеть в период с 17.09.2019 по 31.05.2020 осуществило поставку на вышеуказанные объекты жилищного фонда Минобороны России, обязанность по управлению которыми осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, тепловой энергии на общую сумму 914 647,79 руб.

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России были выставлены счета-фактуры, а также счета на оплату.

05.06.2020 и 25.07.2020 ООО «РСО» направило претензии от 04.06.2020 № 24-юр и от 24.07.2020 № 26-юр соответственно в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России с требованием произвести оплату фактически оказанных услуг теплоснабжения указанных объектов за спорный период.

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательства по уплате основного долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению явилось основанием для начисления пени и обращения ООО «РСО» с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «РСО» заявило ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании пени в размере 8 803,87 руб. и пени, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований подписано уполномоченным представителем по доверенности ФИО2

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «РСО» от части исковых требований о взыскании пени в размере 8 803,87 руб. и пени, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга не противоречит закону и нормативным актам и не ущемляет права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части остальных требований, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривания ходатайства ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в части исковых требований относительно квартиры № 2 по ул. Шоссейной, д. 9 п. Южные Коряки (претензия не направлялась), суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано выше, в подтверждения факта соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора, истец представил суду претензии от 04.06.2020 № 24-юр и от 24.07.2020 № 26-юр, адресованные ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России и направленные 05.06.2020 и 25.07.2020 соответственно.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из разрешения споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в настоящем деле соблюден путем направления требования (претензии) к основному должнику - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Направление претензии отдельно к субсидиарному ответчику не требуется.

Доводы относительно не включения в расчет задолженности квартиры № 2 по ул. Шоссейной, д. 9 п. Южные Коряки, что по мнению представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России также является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку в данном случае задолженность по указанному объекту входит в заявленный исковой период.

На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайств ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Согласно статье 163 ЖК РФ, в редакции действующей до 08.02.2020, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно статье 163 ЖК РФ, в редакции действующей с 08.02.2020 управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как указано выше, Минобороны России осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2, заключенного с Минобороны России. На спорный период ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» не лишен своего статуса, договор управления не расторгнут.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Однако, ответчиками не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что жилые помещения в спорных домах предоставлены во временное пользование в качестве специализированного служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В части 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Как установлено судом, решения об исключении спорных жилых помещений из числа специализированного, уполномоченным органом не принималось. Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

В связи с изложенным, доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что наниматели спорных жилых помещений перешли на прямые договоры подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 01.02.2021 № 306-ЭС20-22156.

В связи с изложенным, возражения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания долга, признаны судом несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты жилищного фонда Минобороны России, обязанность по управлению которыми осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подтвержден материалами дела и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оспаривается.

Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов не заявило, доказательства полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Расчет задолженности судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил № 354, при этом расчет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную в период с 17.09.2019 по 31.05.2019 тепловую энергию на отопление подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 914 647,79 руб. за счет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в удовлетворении исковых требований ООО «РСО» к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Минобороны России и Минобороны России следует отказать.

Поскольку требования ООО «РСО» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 21 293 руб., при этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 303 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 24.08.2020 № 196.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» от части исковых требований о взыскании пени в размере 8 803,87 руб., пени, начиная с 27.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на отопление в размере 914 647,79 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 293 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 303 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова