Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А43-12400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12400/2018


г. Нижний Новгород 25 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-250),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО «НОКК» (ОГРН <***>)

к ответчику: ЧПОУ ФИО2 ДОСААФ России (ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФБУ «Нижегородский ЦСМ»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО3, ФИО4

от ответчика – ФИО5

от третьего лица – не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

АО «НОКК» заявлено требование о взыскании с ЧПОУ ФИО2 ДОСААФ России 1 516 144,88 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 05.02.2015 по 31.01.2018 безучетным способом по договору теплоснабжения № 4/1-14 от 30.12.2013.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 4/1-14 от 30.12.2013, предметом которого является подача истцом и оплата ответчиком принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором (л.д. 35-50).

Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора являются нежилые сооружения (здание, КПП, гараж), расположенные по адресу: <...>

Объект теплоснабжения оборудован тепловычислителем «Supercal», мод. 431R530, заводской номер 96-02-0250.

Согласно акту проверки от 05.02.2018 тепловычислитель снят с коммерческого расчета в связи с отсутствием на нем пломб теплоснабжающей организации.

Руководствуясь указанным актом истец пересчитал объем поставленной ответчику тепловой энергии за период с 05.02.2015 по 31.01.2018, начислив дополнительно к оплате 1 516 144,88 руб.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии.

Спорным является определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

Истец определил объем поставленной тепловой энергии за спорный период расчетным методом в соответствии с пунктами 66-67 Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Ответчик полагает, что необходимо руководствоваться показаниями прибора учета, поскольку он был выведен из эксплуатации только 05.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила N 1034) предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 в ходе проверки истцом обнаружено отсутствие пломб на тепловычислителе.

Со стороны ответчика акт подписан руководителем ЧПОУ ФИО2 ДОСААФ России ФИО5 без возражений. Вместе с тем, письмом от 08.02.2018 (вх. № 67) ответчик уведомил истца о несогласии с актом от 05.02.2018, поскольку тепловычислитель проходил ежегодную поверку (л.д. 29).

Согласно представленной ФБУ «Нижегородский ЦСМ» информации (письмо от 28.05.2018 № 13/2500/3490) тепловычислитель «Supercal», мод. 431R530, заводской номер 96-02-0250 проходил ежегодную поверку, результаты поверки (соответствие тепловычислителя метрологическим требованиям) удостоверены свидетельствами о поверке от 04.09.2014, от 10.08.2015, от 08.08.2016, от 08.08.2017 (л.д. 54, 24-26).

В материалы дела представлены показания тепловычислителя за период с 20.01.2016 по 20.01.2018, обстоятельства передачи указанных показаний сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными (л.д. 51, 55-66).

Согласно пункту 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Судом установлено, что датой выхода прибора учета из строя следует считать 21.01.2018 - дату, следующую за днем передачи последнего отчета абонента о теплопотреблении от 20.01.2018.

В связи с изложенным, безучетным (из общего периода заявленного в иске) является потребление ответчиком тепловой энергии с 21.01.2018 по 31.01.2018.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится на основании пункта 114 Правил, в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Минстроем России.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика). Пункты 66, 73 методики определяют порядок расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Пункт 115 Правил предусматривает, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В соответствии с пунктом 116 Правил, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 116 Правил в качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно альтернативного расчета объем поставленной тепловой энергии за период с 21.01.2018 по 31.01.2018, определенный расчетным способом, составляет 20,58091847 Гкал на сумму 50 967 руб. (л.д. 34).

С учетом произведенной ответчиком оплатой в размере 20 018,44 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 30 948,56 руб. (50 967 – 20 018,44).

Довод истца о том, что период безучетного потребления составляет три года до даты составления акта от 05.02.2018, судом рассмотрен и отклонен как несоответствующий пункту 86 Правил N 1034.

Суд также исходит из того, что согласно пункту 3.4.3 договора теплоснабжающая организация имеет право доступа к системам теплопотребления, приборам и устройствам узла учета, необходимой технической и оперативной документации потребителя для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления; контроля за состоянием приборов учета и целостности пломб и прочее.

Вместе с тем, длительное время после заключения договора истец не проводил проверку прибора учета ответчика, в том числе перед началом отопительного сезона, напротив, принимал от потребителя показания прибора учета, на основании которых выставлял к оплате счета за тепловую энергию.

Таким образом, своими действиями истец подтверждал возможность использования прибора учета в коммерческой эксплуатации вплоть до 20.01.2018 включительно.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 30 948,56 руб. В остальной части требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ЧПОУ ФИО2 ДОСААФ России (ОГРН <***>) в пользу АО «НОКК» (ОГРН <***>) 30 948,56 руб. задолженности, а также 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков