Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А22-2017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2017/2023
06 октября 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 697 984 руб. 98 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 690 220 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.05.2023 по 30.06.2023 в размере 7 764 руб. 98 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 16 960 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 690 220 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.05.2023 по 29.09.2023 в размере 40 676 руб. 97 коп., а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 16 960 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований, в котором ходатайствовал также об уменьшении возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке, предусмотренном статьей 51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен государственный контракт № 274-р/23в на поставку лекарственных препаратов для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей, для льготной категории граждан на 2023 год от 19.04.2023 (Идентификационный код закупки № 232081602584208160100101870012120323).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН в соответствии со спецификацией) (код ОКПД2 - в соответствии с техническими характеристиками) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю - Автономное учреждение Республики Калмыкия «Аптечное управление», по адресу: <...> (далее - место доставки).

В силу пункта 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2023) цена контракта составляет 690 220 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (10 %) – 62 747 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, либо по факту каждой поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Пунктами 11.2 и 11.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 690 220 руб. 00 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 5742 от 24.04.2023 на сумму 639 020 руб. 00 коп. и № 5930 от 26.04.2023 на сумму 51 200 руб. 00 коп., а также соответствующих актов приема-передачи товара и актов об исполнении обязательств. Согласно информации из единой информационной системы в сфере закупок ответчик подписал структурированный документ о приемке по поставке товара 03.05.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 289 от 23.05.2023 с требованием в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени, рассчитанные за период с 17.05.2023 по 29.09.2023, в размере 40 676 руб. 97 коп.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в

арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 28/06/23-1 от 28.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: письменное и устное консультирование заказчика по правовым вопросам; проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком; подготовка необходимых документов и подача их в суд; представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия по Государственному контракту № 274-р/23в от 19.04.2023 в Арбитражном суде Республики Калмыкия; в случае положительного решения - совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

В подтверждение факта оказания юридических услуг исполнителем представлен акт № 346 от 30.06.2023, в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 5088 от 30.06.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Так как ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 16 от 30.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 16 960 руб. 00 коп., с учетом удовлетворенных исковых требований в общем размере 730 896 руб. 97 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 17 618 руб. 00 коп.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных разъяснений государственная пошлина по делу в размере 5 285 руб. 00 коп. (30% от суммы государственной пошлины 17 618 руб. 00 коп., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 197 руб. 00 коп. Уплаченная при подаче

искового заявления государственная пошлина в размере 11 872 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание Министерством здравоохранения Республики Калмыкия исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» - удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 274-р/23в на поставку лекарственных препаратов для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей, для льготной категории граждан на 2023 год от 19.04.2023 в размере 690 220 руб. 00 коп., пени за период с 17.05.2023 по 29.09.2023 в размере 40 676 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 5 088 руб. 00 коп., всего – 750 984 руб. 97 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предусмотренные контрактом пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 197 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16 от 30.06.2023 сумму государственной пошлины в размере 11 872 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев