Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А08-2728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2728/2023
г. Белгород
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 320 191 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2022 г.,

от ответчика:  представитель ФИО2, по доверенности от 27.03.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "ТехСтройМонтаж" о взыскании 300 672 руб. 35 коп. задолженности по договору купли-продажи № 1 от 13.07.2021г., 19 518 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9404 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 марта 2023г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) был заключен договор купли-продажи N1 (далее - Договор).

По условиям договора продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает товар, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение 1 в срок, установленный в п. 3.1.1 договора (п. 1.1 договора).

Товар передается продавцом покупателю на основании товарной накладной по форме УПД (п. 1.3 договора).

Цена Договора составляет 300 672,35 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата Покупателем цены Договора осуществляется до 31.12.2021 в форме безналичного расчета в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3 Договора).

Продавец обязуется передать Покупателю товар до 27.08.2021 (п. 3.1.1 договора).

Во исполнение обязательств по поставке товара истец передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 3489 от 17.08.2021, счетом-фактурой N 2075 от 17.08.2021.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не произвел.

Претензией от 14.02.2023 N 497 истец потребовал ответчика произвести оплату задолженности по договору в размере 300 672,35 руб., а также процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 34 766,77 руб. за период с 01.01.2022 по 13.03.2023.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 15.02.2023, что подтверждается представленными в материалы дела реестром почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления (30899380523848).

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за судебной защитой.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной N 3489 от 17.08.2021, счетом-фактурой N 2075 от 17.08.2021.

Оплата за поставленный товар произведена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспорил образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 300 672,35 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 672,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи в силу его притворности отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности договора  купли-продажи № 1 от 13.07.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2024 по делу N А08-4772/2023 в удовлетворении требований ответчика о признании данной сделки недействительной отказано.

Довод ответчика об ограничении видов деятельности в соответствии с Уставом истца отклоняется судом, поскольку по общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 13.03.2023 в размере 19 518,98 руб.

Пунктом 1 статьи 395 установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 404,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 672 руб. 35 коп. основного долга, 19 518 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 13.03.2023 и 9 404 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.