Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А29-5423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5423/2017
27 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору №06 от 12.01.2015 за период февраль 2016 – февраль 2017 в сумме 86 263 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения.

Истец заявлением от 25.09.2017 уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 80 614 руб. 68 коп. за период с февраля 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по февраль 2017 года, а также пени в размере 6 088 руб. 35 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 25.05.2017 с требованиями истца не согласился, считает, что тарифы по отоплению необоснованны, поскольку рассчитаны без понижающих коэффициентов.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2017 года до 09 час. 10 мин. 26.09.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик после перерыва в судебном заседании представил встречное исковое заявление.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд считает, что между первоначальным иском и встречным отсутствует взаимная связь, поскольку основания не совпадают, потребуется сбор новых доказательств, тогда как идет судебное разбирательство по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд вернул встречное исковое заявление, с чем ответчик согласился, забрав иск в судебном заседании.

Суд разъясняет, что возвращение встречного иска не препятствует обращению с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Из материалов дела судом установлено, что между МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (на поставку и передачу тепловой энергии (отопление)) № 06 от 12.01.2015 (далее - договор) (л.д. 10-19), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию соответствующего качества для нежилого помещения - баня, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, Н.Чов, Рабочий переулок, 8/1, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, произведенной по приборам учета, установленных на границе раздела и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Цена объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется исходя из объема теплопотребления абонента и соответствующего тарифа (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оплата осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБРФ (п.6.2. договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 включительно. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку сторонами не представлены доказательства расторжения указанного договора теплоснабжения, то суд считает договор энергоснабжения (на поставку и передачу тепловой энергии (отопление)) № 06 от 12.01.2015 действующим в спорном периоде.

Как следует из материалов дела, в период февраль-май 2016, сентябрь 2016 – февраль 2017 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения № 06 от 12.01.2015 выполнил надлежащим образом, в обосновании представив отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты списания тепла и предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на сумму 86 263 руб. 16 коп., в том числе №00154 от 29.02.2016, №00254 от 31.03.2016, №00353 от 30.04.2016, №00434 от 31.05.2016, №00791 от 30.09.2016, №00904 от 31.10.2016, №00985 от 30.11.2016, №01080 от 31.12.2016, №00070 от 31.01.2017, №00149 от 28.02.2017.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных коммунальных ресурсов в полном объеме, то МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о завышенных тарифах суд не принимает, поскольку при расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/13 от 20.11.2015.

Также, суд считает необоснованными доводы ответчика об изношенности теплотрассы и ненадлежащем температурном режиме, поскольку они не подтверждены документально.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 80 614 руб. 68 коп. задолженности по договору на поставку и передачу тепловой энергии № 06 от 12.01.2015 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные по состоянию на 21.09.2017 в сумме 6 088 руб. 35 коп.

Ответчик контррасчет не представил, расчет судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 088 руб. 35 коп. пени.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта возможно по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя только после вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа.

Поскольку в настоящий момент решение не вступило в законную силу и исполнительный лист судом не выдан, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не может быть удовлетворено.

Более того, истец возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для их предоставления. Более того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие возможность оплаты взысканной суммы в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При этом отказ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 80 614 руб. 68 коп. задолженности и 6 088 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 468 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых