Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А73-3774/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3774/2020
г. Хабаровск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Вагоностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456043, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской Электрический Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 2 055 403 руб. 56 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский Вагоностроитель» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской Электрический Транспорт» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 2055403руб. 56коп. задолженности по договору поставки трамвайных бандажей №26/19, 50457,80руб. пени за период с 04.11.2019г. по 02.03.2020г., а также длящиеся пени за период с 03.03.2020г. исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования. В обоснование требований в части пени истец ссылался на наличие в договоре пункта 6.1.5, устанавливающего обязанность ответчика уплатить пени в случае просрочки оплаты товара.

Ответчиком отзыв не представил, возражения против иска не заявлены.

При этом ввиду отсутствия в представленном суду договоре поставки трамвайных бандажей №26/19 условия пункта 6.5.1 и каких-либо иных условий о начислении ответчику пени в случае просрочки платежей суд предлагал истцу уточнить исковые требования либо дополнительно обосновать иск.

Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором фактически, помимо вышеуказанного основного долга, истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК, начисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК. То есть истцом исключены требования о взыскании пени за вышеуказанный период и заявлены новые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК.

Между тем, согласно части 1 ст.49 АПК одновременное изменение основания и предмета иска в суде первой инстанции не допускается. Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК является вновь заявленным по сравнению с первоначальными требованиями истца, имеет самостоятельное основание и предмет, поэтому согласно ст.49 АПК не может быть принято судом. В то же время судом принято фактическое исключение истцом из предмета иска требования о взыскании пени, которая договором не предусмотрена.

Сказанное не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа.

Таким образом, с учетом уточнения иска судом рассматривается требование истца о взыскании основного долга.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 31907594705 сторонами заключен договор №26/19 на поставку трамвайных бандажей, на основании п.1.1 которого истец обязывался передать в собственность ответчика товар (трамвайные бандажи согласно спецификации0, а ответчик обязывался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 стоимость товара определена сторонами в 3053484,86руб.

Согласно п.5.4 оплата за поставку товара осуществляется в рублях в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика, указанным в договоре, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течении 30 дней после подписания сторонами товарно-накладной.

Поставщиком обязательства по договору выполнены, что подтверждается подписанными сторонами УПД №064 от 15 апреля 2019 года и УПД №108 от 03 октября 2019 г.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре № 064, что подтверждается платежными поручениями №1199 от 24.06.2019 г на сумму 500000руб. и №1611 от 21.08.2019 г на сумму 548539руб.10коп.

Ввиду отсутствия погашения задолженности в адрес ответчика истец направил претензию от 31.01.2020, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск с учетом уточнения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как уже сказано, наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, ответчик возражений против иска не заявил, соответственно требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП г.Хабаровска «ГЭТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Вагоностроитель» (ОГРН <***>) 2004945,76руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 33025руб.

Возвратить ООО «УК Вагоностроитель» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 252руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский