Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А26-4546/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4546/2025
г. Петрозаводск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Гуль Анны Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании 1 321 704 руб. 92 коп.,

установил:

11.06.2025 индивидуальный предприниматель Гуль Анна Николаевна (ОГРНИП: 319470400033471, ИНН: 462002964571, далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: 1021000944733, ИНН: 1007003612, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 323 353 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам № 49-М от 04.06.2024, № 54-М от 14.06.2024, № 114-М от 27.01.2025.

Определением от 17.06.2025 суд принял исковое Предпринимателя к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2025.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, расчет уточненных исковых требований и документы, подтверждающие направление ответчику уточненного расчета иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на заявление в суд также не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению требования о взыскании 1 321 704 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам № 49-М от 04.06.2024, № 54-М от 14.06.2024, № 114-М от 27.01.2025.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены контракты № 49-М от 04.06.2024 на поставку перчаток медицинских, № 54-М от 14.06.2024 на поставку медрасходных материалов, № 114-М от 27.01.2025 на поставку расходных материалов.

В соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 321 704 руб. 92 коп. Товар получен Учреждением, документы подписаны в электронном виде. Претензии относительно количества, качества и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлены.

Ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для направления в его адрес посредством претензионного письма от 22.04.2025 с требованием оплатить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, обязанность по оплате поставленного товара не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке товара истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь, ответчик возложенную на него контрактами обязанность по оплате товара не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 321 704 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам № 49-М от 04.06.2024, № 54-М от 14.06.2024, № 114-М от 27.01.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: 1021000944733, ИНН: 1007003612) в пользу индивидуального предпринимателя Гуль Анны Николаевны (ОГРНИП: 319470400033471, ИНН: 462002964571) 1 321 704 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам № 49-М от 04.06.2024, № 54-М от 14.06.2024, № 114-М от 27.01.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 651 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную платежным поручением № 446 от 10.06.2025.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.