Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А51-17991/2021

822/2022-214153(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17991/2021
г. Владивосток
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Владивостокская мебельная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Окнастайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 48 от 01.08.2020 в размере 933 854 рублей 17 копеек, суммы процентов по состоянию на 13.10.2021 в размере 183 969 рублей 27 копеек, процентов с 31.03.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 24 178 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом; установил:

акционерное общество «Владивостокская мебельная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК Окнастайл» задолженности по договору аренды № 48 от 01.08.2020 в размере 933 854 рублей 17 копеек, суммы процентов по состоянию на 13.10.2021 в размере 183 969 рублей 27 копеек, процентов с 31.03.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 24 178 рублей.

Определением суда от 23.03.2022 произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Левченко Е.А. по делу № А51-17991/2021, дело № А51-17991/2021 передано на рассмотрение судье Левченко Е.А.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17991/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 471 030,60 руб., сумму неустойки в размере 166 811,03 руб., а также неустойку по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочку и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 27 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 05.10.2022 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 07.10.2022 до 11 часов 00 мнут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца не явился.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды нежилого помещения № 48 от 01.08.2020, № 48/1 от 30.06.2021, № 49 от 01.08.2020, № 49/1 от 30.06.2021, в нарушение условий которого ответчиком были нарушены обязательства в части оплаты арендной платы, на сумму которой начислена пеня, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «Владивостокская мебельная фабрика» (Арендодатель) и ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 48 от 01.08.2020, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и владение (аренду) нежилые помещения общей площадью 310,00 кв.м., расположенное в здании – гаража общей площадью 385,30 кв.м., лит.12 с кадастровым № 25:28:000000:02355/12, расположенные по адресу: <...>.

Согласно разделу 4 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Сумма постоянной части арендной платы составляет 124000 руб. в месяц и включает в себя плату за нежилые помещения. Оплата постоянной части арендной платы производится авансовыми платежами до 10-го числа каждого календарного месяца. Сумма переменной части арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета (при их отсутствии расчетным путем) по итогам каждого месяца и включает в себя расходы фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь, предъявляемых ресурсоснабжающей организацией.

Между АО «Владивостокская мебельная фабрика» (Арендодатель) и ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» заключен Договор аренды нежилого помещения № 48/1 от 30.06.2021, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 310,00 кв.м., расположенное в здании – гаража общей площадью 385,30 руб. лит.12 с кадастровым № 25:28:000000:00:02355/12, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.4.1 арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Сумма постоянной части арендной платы составляет с 30.06.2021 по


31.07.2021 – 124000 руб.; с 01.08.2021 – 136 400 руб. в месяц и включает в себя плату за нежилые помещения.

В силу п.6.6 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Между АО «Владивостокская мебельная фабрика» (Арендодатель) и ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения № 49 от 01.08.2020, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 72,00 кв.м. , расположенное по адресу: <...>.

Согласно разделу 4 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Сумма постоянной части арендной платы составляет 19440 руб. в месяц и включает в себя плату за нежилые помещения. Оплата постоянной части арендной платы производится авансовыми платежами до 10-го числа каждого календарного месяца. Сумма переменной части арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета (при их отсутствии расчетным путем) по итогам каждого месяца и включает в себя расходы фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь, предъявляемых ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.6.8 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Между АО «Владивостокская мебельная фабрика» (Арендодатель) и ООО «СПК ОКНАСТАЙЛ» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения № 49/1 от 30.06.2021, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 72,00 кв.м. , расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.4.1 арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Сумма постоянной части арендной платы составляет с 30.06.2021 по 31.07.2021 – 16400 руб.; с 01.08.2021 – 21 384 руб. в месяц и включает в себя плату за нежилые помещения.

В силу п.6.6 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Досудебной претензией № 001-П от 13.09.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы и просил оплатить задолженность в размере 769 941,55 руб., проценты в размере 116 042,29 руб. в срок до 04.10.2021.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 13.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 13.09.2021, описью вложения от 13.09.2021.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 471 030,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключены Договоры аренды нежилого помещения № 48 от 01.08.2020, № 48/1 от 30.06.2021, № 49 от 01.08.2020, № 49/1 от 30.06.2021, объекты аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности суммы основного долга в размере 471 030,60 руб. Учитывая изложенное, суд решил удовлетворить исковые требования в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 166 811,03 руб., а также неустойку по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочку и неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактической уплаты


долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.6.8 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,


подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, начиная с 01.04.2022 по 31.09.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Суд считает заявленные требования обоснованным в размере 170 108,24 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период, начиная с 08.10.2022 и по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает по вышеизложенным причинам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 05.10.2021, заключенный между АО «Владивосткая мебельная фабрика» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ем юридические услуги по иску АО «Владивостокская мебельная фабрика» к ООО «СПК Окнастайл».

Согласно п.4.1 в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику акт сдачи-приема юридических услуг (приложение № 2) в 2 экземплярах нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя.

В силу п.4.2 в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.

В силу п.5.1 стоимость услуг по договору указана в Приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость услуг составляет: устная консультация - 800 руб. за 1 час; письменная консультация – от 1500 руб.; правовая экспертиза документов, первоначально представленных клиентом – 1500 руб.; оценка перспективы судебного разбирательства – от 2000 руб.; составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 5000 руб.; представительство в суде за одно заседание – от 5000 руб.; составление процессуальных документов - от 3000 руб.; участие юриста в переговорах с оппонентом – от 1200 руб. за 1 час; комплексное представительство в суде 1-ой инстанции – от 25000 руб.; комплексное представительство в суде 2-ой инстанции – от 20000 руб.; комплексное представительство в суде 2-ой инстанции – от 20000 руб.; ведение (сопровождение) исполнительного производства – от 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приема юридических услуг от 06.10.2021 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги по договору: устная консультация, правовой совет, правовая экспертиза документов, первоначально представленных заказчиком исполнены надлежащим образом. Сторона Заказчика по объеме и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Таким образом, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги Исполнителя на сумму 4000 руб.


Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приема юридических услуг от 13.10.2021 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги по договору: подготовка, подача искового заявления к ООО «СПК Окнастайл» о взыскании задолженности и суммы процентов, заказчиком исполнены надлежащим образом. Сторона Заказчика по объеме и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Таким образом, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги Исполнителя на сумму 8000 руб.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приема юридических услуг от 16.12.2021 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги по договору: участие в судебном заседании 16.12.2021 по делу № А51-17991/2021 от 18.10.2021 заказчиком исполнены надлежащим образом. Сторона Заказчика по объеме и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Таким образом, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги Исполнителя на сумму 10000 руб.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приема юридических услуг от 21.01.2022 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги по договору: участие в судебном заседании подготовка уточненного искового заявления к ООО «СПК Окнастайл» заказчиком исполнены надлежащим образом. Сторона Заказчика по объеме и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Таким образом, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял услуги Исполнителя на сумму 5000 руб.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 1 от 24.01.2022, № 3 от 17.12.2021, № 2 от 14.10.2021, № 1 от 07.10.2021 подтверждается оплата по Договору оказания юридических услуг от 05.10.2021 в общем размере 27 000 руб.

Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается материалами дела.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами ответчика, суд приходит к выводу о том, что представление интересов ответчика в суде первой инстанции напрямую взаимосвязано с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Однако, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 2. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).


В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» (далее – Информационное письмо) фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов.

В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридических услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20. Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора по существу, критериев разумности и справедливости судебных расходов, характера спора, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителями работы, сложности дела, количества судебных заседаний и продолжительности каждого из них, соразмерности и пропорциональности судебных расходов, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения


адвоката за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 27 000 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Окнастайл» в пользу акционерного общества «Владивостокская мебельная фабрика» 471030 рублей 60 копеек основного долга, 170108 рублей 24 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период, начиная с 08.10.2022 и по день фактической уплаты основного долга, 27000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 15467 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Владивостокская мебельная фабрика» из федерального бюджета 6631 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2021 № 253.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошли после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:06:39

Кому выдана Левченко Елена Александровна