Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-23568/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23568/2021
12 июля 2022г.
г. Челябинск
Резолютивная часть объявлена – 08.07.2022г. Решение в полном объеме изготовлено – 12.07.2022 Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «НатуралПродукт», ОГРН 1137424000405, г.Троицк Челябинская область,

к ИП Трофимову С.В., г.Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 1 067 469 руб., процентов на день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства в размере 2 835 руб. 30 коп., неустойки по день фактической уплаты,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ХУДИЕВА БАКИРА НАДИР ОГЛЫ (ИНН 741800186946), - ИП АБДУЛЛАЕВА МАХИРА КОНСУЛ КЫЗЫ (ИНН 741805950996),

- Управление Федеральной Службы Россельхознадзора по Челябинской области

от истца: Тухватулиной Н.А. - представителя по доверенности от 15.10.2020, паспорт (диплом),

от ответчика: Панова А.В. - представителя по доверенности от 10.01.2021, паспорт (диплом), ИП Трофимова С.В., паспорт,

от третьих лиц:

от ИП ХУДИЕВА БАКИРА НАДИР ОГЛЫ (ИНН 741800186946), Тухватулиной Н.А. - представителя по доверенности от 15.10.2020, паспорт (диплом),

от ИП АБДУЛЛАЕВА МАХИРА КОНСУЛ КЫЗЫ (ИНН 741805950996), Тухватулиной Н.А. - представителя по доверенности от 15.10.2020, паспорт (диплом).

от Управления Федеральной Службы Россельхознадзора по Челябинской области:

Тихомирова Д.С. - представителя по доверенности от 15.06.2022, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «НатуралПродукт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Трофимову С.В., г.Челябинск о взыскании основного долга в размере 1 067 469 руб., процентов за период с 24.04.2021 по день принятия решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара.

Истец указывает следующее:

1) По товарной накладной № 5 от 09.01.2020 Поставщик ООО «Натуралпродукт» на основании договора поставки отгрузил Грузополучателю (Плательщику) ИП Трофимову С.В. мясо говядину весом 1527 кг., по цене 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 259 590 рублей; мясо говядину весом 1852 кг., по цене 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 388 920 рублей, а всего весом 3 379 кг на общую сумму 648 510 рублей.


Товар был отгружен, что подтверждает транспортная заявка. Указанный товар в количестве 3379 кг был поставлен за счет Отправителя, что подтверждает договор-заявка на перевозку. Товар прибыл на склад предприятия-получателя ИП Трофимов С.В. (454012, г. Челябинск, ул. Пирогова, д.1. Возвратная накладная не оформлялась, по товарно-транспортной накладной, ветеринарному свидетельству № 3896996844, ИП Трофимов С.В. принял товар. Выданное на товар ветеринарное свидетельство датировано 09.01.2020, при этом отгрузка товара осуществлялась 08.01.2020, данный факт получателем товара не был оспорен, при этом было проверено соответствие товара и, в последующем, ВСД. Возвратное ВСД не оформлялось. Таким образом, подтвержден факт того, то продукция выработана, промаркирована, перемещена в адрес фирмы-получателя. Ветеринарное свидетельство служит доказательством того, что отгруженный товар соответствовал согласованному сторонами в договоре виду продукции.

2) По товарной накладной № 4 от 19.01.2020 Поставщик ООО «Натуралпродукт» на основании договора поставки отгрузил Грузополучателю (Плательщику) ИП Трофимову С.В. мясо говядину весом 650 кг., по цене 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 110 500 рублей; мясо говядину весом 2 295 кг., по цене 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 481 950 рублей, а всего весом 2 945 кг на общую сумму 592 450 рублей.

Товар был отгружен, что подтверждает транспортная заявка. Указанный товар в количестве 2945 кг был поставлен за счет Отправителя, что подтверждает договор-заявка на перевозку. Товар прибыл на склад предприятия-получателя ИП Трофимов С.В. (454012, г. Челябинск, ул. Пирогова, д.1. Возвратная накладная не оформлялась, по товарно-транспортной накладной, ветеринарному свидетельству № 4066581372, ИП Трофимов С.В. принял товар. Выданное на товар ветеринарное свидетельство датировано 24.01.2020, при этом отгрузка товара осуществлялась 20.01.2020, данный факт получателем товара не был оспорен, при этом было проверено соответствие товара и, в последующем, ВСД. Возвратное ВСД не оформлялось. Таким образом, подтвержден факт того, то продукция выработана, промаркирована, перемещена в адрес фирмы-получателя. Ветеринарное свидетельство служит доказательством того, что отгруженный товар соответствовал согласованному сторонами в договоре виду продукции.

3) По товарной накладной № 3 от 25.01.2020 Поставщик ООО «Натуралпродукт» на основании договора поставки отгрузил Грузополучателю (Плательщику) ИП Трофимову С.В. мясо говядину весом 593 кг., по цене 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 100 810 рублей; мясо говядину весом 2 804 кг., по цене 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 588 840 рублей, а всего весом 3 397 кг на общую сумму 689 650 рублей.

Товар был отгружен, что подтверждает транспортная заявка. Указанный товар в количестве 3 397 кг был поставлен за счет Отправителя, что подтверждает договор-заявка на перевозку. Товар прибыл на склад предприятия-получателя ИП Трофимов С.В. (454012, г. Челябинск, ул. Пирогова, д.1. Возвратная накладная не оформлялась, по товарно-транспортной накладной, ветеринарному свидетельству № 4095833544, ИП Трофимов С.В. принял товар. Выданное на товар ветеринарное свидетельство датировано 27.01.2020, отгрузка товара осуществлялась 27.01.2020, получателем товара было проверено соответствие товара и, в последующем, ВСД. Возвратное ВСД не оформлялось. Таким образом, подтвержден факт того, то продукция выработана, промаркирована, перемещена в адрес фирмы-получателя. Ветеринарное свидетельство служит доказательством того, что отгруженный товар соответствовал согласованному сторонами в договоре виду продукции.

4) По товарной накладной № 2 от 28.01.2020 Поставщик ООО «Натуралпродукт» на основании договора поставки отгрузил Грузополучателю (Плательщику) ИП Трофимову С.В. мясо говядину весом 272 кг., по цене 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 46 240 рублей; мясо говядину весом 3 175 кг., по цене 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 666 750 рублей, а всего весом 3 447 кг на общую сумму 712 990рублей.


Товар был отгружен, что подтверждает транспортная заявка. Указанный товар в количестве 3 447 кг был поставлен за счет Отправителя, что подтверждает договор-заявка на перевозку. Товар прибыл на склад предприятия-получателя ИП Трофимов С.В. (454012, г. Челябинск, ул. Пирогова, д.1. Возвратная накладная не оформлялась, по товарно-транспортной накладной, ветеринарному свидетельству № 4119728764, ИП Трофимов С.В. принял товар. Выданное на товар ветеринарное свидетельство датировано 29.01.2020, отгрузка товара осуществлялась 28.01.2020, получателем товара было проверено соответствие товара и, в последующем, ВСД. Возвратное ВСД не оформлялось. Таким образом, подтвержден факт того, то продукция выработана, промаркирована, перемещена в адрес фирмы-получателя. Ветеринарное свидетельство служит доказательством того, что отгруженный товар соответствовал согласованному сторонами в договоре виду продукции.

5) По товарной накладной № 1 от 04.02.2020 Поставщик ООО «Натуралпродукт» на основании договора поставки отгрузил Грузополучателю (Плательщику) ИП Трофимову С.В. мясо говядину весом 950, 500 кг., по цене 210 руб. за 1 кг., на общую сумму 199 605 рублей; мясо говядину весом 679,700 кг., по цене 180 руб. за 1 кг., на общую сумму 122 346 рублей, а всего весом 1 630, 200 кг на общую сумму 321 951рублей.

Товар был отгружен, что подтверждает транспортная заявка. Указанный товар в количестве 1 630, 700 кг был поставлен за счет Отправителя, что подтверждает договор-заявка на перевозку. Товар прибыл на склад предприятия-получателя ИП Трофимов С.В. (454012, г. Челябинск, ул. Пирогова, д.1). Возвратная накладная не оформлялась, по товарно-транспортной накладной, ветеринарному свидетельству № 4204192562, ИП Трофимов С.В. принял товар. Выданное на товар ветеринарное свидетельство датировано 05.02.2020, отгрузка товара осуществлялась 04.02.2020, получателем товара было проверено соответствие товара и, в последующем, ВСД. Возвратное ВСД не оформлялось. Таким образом, подтвержден факт того, то продукция выработана, промаркирована, перемещена в адрес фирмы-получателя. Ветеринарное свидетельство служит доказательством того, что отгруженный товар соответствовал согласованному сторонами в договоре виду продукции.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление.

Ответчик пояснил, что в период 01.01.2020 по 06.04.2020г между Истцом и Ответчиком существовали взаимоотношения по поставке мясопродукции. По состоянию на 18 января 2020г. у Ответчика перед Истцом имелась неоплаченная продукция на сумму 2 682 918 руб.

К данной сумме поставки дополнительно были осуществлены поставки, принятые Ответчиком 19.01.2020г. на сумму 592 450 руб., 25.01.2020г. на сумму 689 650 руб., и 29.01.2020г. на сумму 712 990 руб.

Итого общая сумма принятой Ответчиком продукции за январь составила 4 678 008 руб.

Однако, указанные в акте сверки суммы были оплачены Ответчиком на общую сумму 4 581 000 руб., что подтверждается представленные платежными поручениями.

Фактически, в указанный период, Ответчиком была принята продукция только по 3 товарным накладным № 4 от 19.01.2020г. на сумму 592 450 руб., № 3 от 25.01.2020г. на сумму 689 650 руб., № 2 от 29.01.2020г. на сумму 712 990 руб., оплаченная Ответчиком в полном объеме.

Иная продукция, якобы, отгруженная Истцом в адрес Ответчика в период с 09.01.2020г. по 04.02.2020г. Ответчиком не принималась. У Истца отсутствуют подписанные накладные, либо любые иные документы на прием продукции Ответчиком в объемах, указанных Истцом


По факту имеющейся у Ответчика перед Истцом задолженности в сумме 97 008 руб. Ответчик пояснил, что в период 2019г. - 2020г. между Ответчиком и Истцом существовали взаимоотношения между несколькими юридическими лицами, принадлежащими Истцу, а именно: ИП Худиев Б.Н.О., ООО «Натуралпроудкт», ООО «Дениз Индастриз».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-23570/2021 по иску ИП Худиева Б.Н.О. к ИП Трофимов СВ. Исходя из имеющихся в деле материалов, итоговая сумма взаиморасчетов свидетельствует о задолженности ИП Худиева Б.Н.О. в пользу ИП Трофимова СВ. в сумме 119 482, 97 руб. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ИП Трофимовым СВ. осуществлялось авансирование продукции. Но в связи с низким качеством - продукция так и не была дол оставлен а.

В ходе проведенных досудебных переговоров ИП Трофимовым СВ. было предложено зачесть сумму задолженности ИП Худиева Б.Н.О. в счет погашения долга по ООО «Натуралпроудхг». Остаток - допоставить продукцией, однако данное предложение было отвергнуто.

В судебном заседании ИП Трофимов С.В. указал, что признает долг в сумме 97 008 руб. и соответствующие проценты, о чем в судебном заседании в имеющемся в материалах дела письменном отзыве была сделана рукописная запись.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ИП Худиев Бакир Надир оглы, ИП Абдуллаева Махира Консул кызы, Управление Федеральной Службы Россельхознадзора по Челябинской области.

По мнению Управления Федеральной Службы Россельхознадзора по Челябинской области, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств поставки товара (говядина в четвертинах охлажденная) в адрес ИП ФИО1. на общую сумму 1 067 469 рублей в период с 09.01.2020 по 05.02.2020.

Управление Федеральной Службы Россельхознадзора по Челябинской области считает, что заявленные ООО «НатуралПродукт» требования, являются недоказанными и удовлетворению не подлежат по доводам, изложенном в письменном мнении на заявление.

Третье лицо - ИП ФИО2 считает заявленные требования обоснованными, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.

ИП ФИО2 указывает, что ответчик принимал товар по товарным накладным, содержащим ссылку на договор, и частично исполнял денежное обязательство. Следовательно, ответчик не вправе требовать признание договора незаключенным в силу п.3 ст. 432 ГК РФ.

Ссылку ответчика на то, что он подтверждает факт приемки товара по накладным № 2, 3, 4, которые якобы оплачены, ИП ФИО2 полагает несостоятельной, поскольку платежные поручения не согласуются с суммами и датами поставки.

ИП ФИО3 Консул кызы обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявив требование о взыскании с ответчика в пользу ИП


ФИО3 Махиры Консул кызы неосновательного обогащения в сумме 3 265 920 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО3 Махиры Консул кызы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации между сторонами возник спор относительно наличия либо отсутствия поставки истцом товара в адрес ответчика:

- по товарной накладной от 09.01.2020 № 5 (мясо говядина весом 1527 кг, по цене 170 руб. за 1 кг, на общую сумму 259 590 руб.; мясо говядина весом 1852 кг, по цене 210 руб. за 1 кг, на общую сумму 388 920 руб., всего весом 3 379 кг на общую сумму 648 510 руб.);

- по товарной накладной от 04.02.2020 № 1 (мясо говядина весом 950,5 кг, по цене 210 руб. за 1 кг, на общую сумму 199 605 рублей; мясо говядину весом 679,7 кг, по цене 180 руб. за 1 кг, на общую сумму 122 346 рублей, всего весом 1 630,2 кг на общую сумму 321 951 руб.).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения Ответчиком товара, указанного в вышеперечисленных товарных накладных от 09.01.2020 № 5 и от 04.02.2020 № 1.

Доводом истца о том, что товар по накладной от 09.01.2020 № 5 был получен

ответчиком, является ссылка на ветеринарное свидетельство № 3896996844.

Доводом истца о том, что товар по накладной от 04.02.2020 № 1 был получен

ответчиком, является ссылка на ветеринарное свидетельство № 4204192562.

Иные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику спорного товара, отсутствуют.

1). В соответствии с ветеринарным свидетельством № 3896996844 ИП ФИО1 получил говядину весом 4007 кг. Производителем и отправителем является ФИО3 Консул кызы.

В данной ситуации не представляется возможным сделать вывод о том, что в указанном ВС № 3896996844 отражен товар, указанный в накладной от 09.01.2020 № 5, поскольку:

- вес товар значительно разнится (3379 кг в накладной и 4007 в свидетельстве),


- в ветеринарном свидетельстве не содержится информация о поставщике – ООО

«НатуралПродукт».

Ответчик пояснил, что он одновременно получал товар от разных поставщиков, в

том числе и от ФИО3 Махиры Консул кызы.

2). В соответствии с ветеринарным свидетельством № 4204192562 ИП ФИО1 получил говядину весом 1700 кг. Производителем и отправителем является ФИО3 Консул кызы.

В данной ситуации не представляется возможным сделать вывод о том, что в указанном ВС № 4204192562 отражен товар, указанный в накладной от 04.02.2020 № 1, поскольку:

- вес товара значительно разнится (1630,2 кг в накладной и 1700 кг в свидетельстве),

- в ветеринарном свидетельстве не содержится информация о поставщике – ООО «НатуралПродукт».

Ответчик пояснил, что он одновременно получал товар от разных поставщиков, в том числе и от ФИО3 Махиры Консул кызы.

Вышеуказанные ветеринарные свидетельства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком товара в указанном в накладных ассортименте, количестве и стоимости.

Утверждение истца о том, что между предпринимателями сложились доверительные отношения, вследствие чего товарные накладные оперативно не оформлялись надлежащим образом, не может быть положено в основу вывода о наличии задолженности, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий ведения предпринимательской деятельности в нарушение положений действующего законодательства (в данном случае ненадлежащее оформление товарно-сопроводительной документации) лежит на поставщике.

В связи с вышеизложенным, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный по накладным № 1, № 5 и, как следствие, соответствующих процентов по ст. 395 ГК РФ.

Довод истца о том, что именно товар, полученной по накладным № 1 и № 5 впоследствии был реализован Ответчиком, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных Ответчиком документов, в сопоставимые даты Ответчик приобретал значительные объемы мяса у ИП ФИО4, у ИП ФИО5, у ООО «Агрофирма «Ариант», у ООО «Антей», у ИП ФИО6, у физических лиц.

Истец в исковом заявлении указал требование о взыскании с ответчика, помимо основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление было подано до принятия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с введением данного моратория, суду представляется возможным определить точную сумму процентов за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 (допустимый период начисления), исчисленную на сумму долга 1 067 469 руб.

Размер процентов за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 составил 80 586 руб. 58 коп.

Таким образом, для исчисления госпошлины необходимо сложить 1 067 469 руб. (основной долг) и 80 586 руб. 58 коп. (проценты).


С суммы исковых требований 1 148 055 руб. 58 коп. подлежит уплате госпошлина

в сумме 24 481 руб.

Истец уплатил госпошлину в сумме 23 675 руб., недоплата госпошлины составила

806 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Признанная ответчиком сумма основного долга составляет 97 008 руб., признанные ответчиком проценты за период 24.04.2021 по 31.03.2022 составляют 7 323 руб. 43 коп.

Госпошлина соответствующая признанным требованиям в пропорции составляет 2 225 руб.

70% от 2 225 руб. составляет 1558 руб. госпошлины.

Таким образом, на ответчика относится госпошлина в сумме 667 руб. (30% от 2 225 руб. и с учетом предыдущего округления до целого рубля).

С учетом недоплаты госпошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 752 руб. (1558 – 806).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НатуралПродукт» основной долг в сумме 97 008 руб., проценты в сумме 7 323 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 667 руб.

В остальной части удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НатуралПродукт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 752 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2021 № 1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев