Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А68-128/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-128/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318715400081326) о признании сведений, опубликованных на сайте «aleksinmoskva.ru», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Авто-Лайн», третье лицо: ООО «Опенпровайдер», при участии в заседании: представителя истца - ФИО3 по доверенности от 08.01.2020, представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.09.2019, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» (далее по тексту также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) о признании сведений, опубликованных предпринимателем ФИО2 на сайте «aleksinmoskva.ru», следующего содержания: «Уважаемые пассажиры, в связи с активной деятельностью ООО «Авто-Лайн» и подкупом государственных чиновников, мы временно приостанавливаем свою деятельность», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Авто-Лайн»; обязании предпринимателя ФИО2 опубликовать за свой счет в общественно-политической газете «Алексинские вести» опровержение вышеуказанных сведений, как несоответствующие действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авто-Лайн».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опенпровайдер».

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» отказалось от заявленных требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 21.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Авто-Лайн» является коммерческим предприятием и осуществляет регулярные междугородные пассажирские перевозки по маршруту «Алексин-Москва», «Москва-Алексин».

Как указывает истец, в октябре 2019 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на принадлежащем ответчику сайте «aleksinmoskva.ru» была опубликована информация следующего содержания: «Уважаемые пассажиры, в связи с активной деятельностью ООО «АВТОЛАЙН» и подкупом государственных чиновников, мы временно приостанавливаем свою деятельность. Приносим свои извинения».

Общество, полагая, что распространение ИП ФИО2 недостоверных сведений об ООО «Авто-Лайн» формирует негативное отношение существующих и потенциальных партнеров и населения и создает отрицательную характеристику деятельности компании в целом, чем разрушает сложившуюся на протяжении многих лет деятельности деловую репутацию общества и препятствует осуществлению его планов по дальнейшему развитию, что само по себе является причинением репутационного (нематериального) вреда, подлежащего возмещению, направило 01.11.2019 в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех календарных дней с момента ее получения опубликовать на сайте «aleksinmoskva.ru» опровержение вышеуказанных сведений, с указанием на то, что они не соответствуют действительности, а также выплатить ООО «Авто-Лайн» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Данная претензия предпринимателем оставлена без ответа и удовлетворения.

Посчитав, что вышеназванные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный обществом документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства распространения порочащих деловую репутацию истца сведений.

Судом установлено, что в подтверждение факта распространения ответчиком в сети интернет оспариваемых сведений в материалы дела предоставлен лист формата А4, содержащий признаки скриншота, с текстом спорной публикации. При этом установлено, что на момент рассмотрения дела данная публикация с сайта удалена, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о размещении публикации в указанном истцом виде, и в тот период времени, когда владельцем сайта являлся предприниматель ФИО2

При этом нормы процессуального законодательства не обязывают суд принимать в качестве доказательств любые документы, без подтверждения их достоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, кроме представленного истцом «скриншота сайта из сети интернет», суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих в отношении истца сведений и заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу статьи 152 ГК РФ.

Представленный в материалы дела межмуниципальным отделом МВД России «Алексинский» отказной материал также не содержит доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих в отношении истца сведений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова