Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-20545/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20545/22-61-162
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (119180, <...>/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 770601001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ЭТАЖ 2, ПОМ./КОМ. I/10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 770201001,,)

о взыскании 1 135 663 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 г.

от ответчика –ФИО3. по доверенности от 28.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 058 400 руб., пени в размере 77 263 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 063/121120/009, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является оказание услуг исполнителем по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие», используемых заказчиком.

Стоимость услуг исполнителя по каждому виду услуг отражена в п. 4.2 договора.

В силу п. 4.2.1 договора, оплата за предоставленные услуги осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента выставления акта выполненных работ и счета на оплату.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств им ответчику оказаны услуги на сумму 1 058 400 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца и представленные в обоснование требований документы, судом установлено, что акт об оказании услуг от 31.08.2021 на сумму 90 000 руб. подписан сторонами с применением электронной подписи, услуги приняты ответчиком, доказательств оплаты услуг по указанному акту ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по данному акту законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца по актам от 30.09.2021 на сумму 565 200 руб., от 31.10.2021 на сумму 403 200 руб. судом не усматривается, поскольку акты не подписаны ответчиком и не могут являться доказательством оказания услуг истцом по указанным актам и принятия услуг ответчиком.

Ссылка истца на направление актов в электронном виде и уклонение ответчика от их подписания, не может быть принята судом во внимание, в связи со следующим.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, акты от 30.09.2021 на сумму 565 200 руб., от 31.10.2021 на сумму 403 200 руб. направлены истцом ответчику в электронном виде.

При этом, условиями договора электронный документооборот не предусмотрен, в договоре отсутствует указание адресов электронной почты, ответчик отказался от подписания данных актов, направленных в электронном виде.

С учетом изложенного, представленные истцом копии электронных писем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств направления истцом ответчику указанных актов оказания услуг.

Кроме того, истцом не представлено доказательств составления листов учета рабочего времени, как то предусмотрено п. 5.1 договора и передачи их заказчику для подписания в соответствии с п. 5.3 договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 90 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае, если заказчик в срок, установленный в п. 4.2 договора, не оплатит исполнителю выполненные работы. Исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету 77 263 руб. за период с 15.11.2021 г. по 26.01.2022 г.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным, с учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности на сумму 90 000 руб., правомерно заявленный за указанный истцом период размер пени составляет 6 570 руб.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, учитывая взысканную настоящим решением сумму неустойки в размере 6 570 руб., начиная с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Во взыскании пени за период с 01.04.2022 суд отказывает.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" задолженность в размере 90 000 руб., пени в размере 6 570 руб. за период с 15.11.2021 г. по 26.01.2022 г., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, учитывая взысканную настоящим решением сумму неустойки в размере 6 570 руб., начиная с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова