Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А75-12907/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12907/2018
25 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В. и секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРЫЕ КОСАРИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 700 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625049, <...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 № 75-дд,

от ответчика - директор ФИО3 на основании решения учредителя общества от 01.12.2010 № 2,

от третьего лица - не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРЫЕ КОСАРИ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 2 700 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении гранта от 23.12.2015 № 433 (далее – договор).

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСК".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы третьим лицом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, а также в отсутствие отзыва третьего лица.

О наличии возражений относительно заявленного иска третье лицо не сообщило; расчет истца не оспорило; мотивированные аргументы и доказательства не представило; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявило.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

23 декабря 2015 года между истцом (департамент) и ответчиком (получатель) заключен договор.

Из условий Договора следует, что Департамент обязан предоставить Получателю Грант в форме субсидии (далее - Грант) из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 2 700 000 рублей для реализации проекта способствующего развитию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) «Организация переработки речной рыбы в Ханты-Мансийском автономном округе» (далее - Проект), а Получатель обязан обеспечить реализацию Проекта с привлечением собственных средств в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора предоставленный Грант имеет строго целевое назначение и не может быть использован на реализацию иных проектов не указанных в Договоре.

Согласно смете расходов на проведение работ по проекту «Организация переработки речной рыбы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (Приложению № 1 к Договору) реализация Проекта состоит из 3 этапов:

1. Строительство здания цеха, в том числе: строительство помещения, устройство узла водоподготовки, канализации, отопления, электрика, вентиляция, строительство холодильных камер;

2. Приобретение, доставка и монтаж новых, ранее не использованных:

- агрегата для заморозки Bitzer - 1 шт;

- агрегата холодильного для камеры хранения Copeland - 2 шт;

3. Приобретение, доставка и монтаж, новых, ранее не использованных: комплекта оборудования для рыбоперерабатывающего цеха (включая оборудование для вялки, горячего и холодного копчения, вакуумной упаковки), инвентаря, технологической мебели, инструмента, ёмкостей для посола.

Приложение № 1 к Договору составлено на основании локально сметного расчета предоставленного Получателем.

Сумма в размере 2 700 000 рублей перечислена на расчетный счет Получателя, что подтверждается платежным поручение от 28 декабря 2015 года № 4296.

Для реализации Проекта Получатель заключил договор от 23 декабря 2015 года № 01 на выполнение работ по проектированию и строительству рыбоперерабатывающего цеха и морозильных камер с обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее ООО «ТСК»).

По условиям Договора № 01 ООО «ТСК» обязан не позднее 20 января 2017 года закончить выполнение работ по проектированию и строительству рыбоперерабатывающего цеха и морозильных камер с поставкой всего комплекса оборудования необходимого для производства рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора Получатель обязан предоставить в Департамент в срок до 08 апреля 2016 года разрешение на строительство рыбоперерабатывающего цеха в деревне Нялино Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выданного Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района, а так же правоустанавливающие документы на земельный участок, приобретенный под строительство рыбоперерабатывающего цеха.

Фактически разрешение на строительство получено 05 июля 2017 года и предоставил в Департамент 06 июля 2017 года на электронную почту.

Согласно пункту 3.4.1 Договора Получатель обязан в период реализации предоставить в Департамент промежуточные отчеты в срок до 06 января 2016 года, до 06 апреля 2016 года, до 06 июля 2016 года, до 06 октября 2016 года. Промежуточные отчеты предоставляются в виде содержательного отчета и отчета о целевом использовании средств. Содержательный отчет состоит из информации о мероприятиях в рамках реализации Проекта и результатах его исполнения, отчет составляется на основании методических рекомендаций по составлению содержательного отчета. Отчет о целевом использовании средств составляется в соответствии с методическими рекомендациями по составлению отчета о целевом использовании средств.

Отчеты, предоставленные Получателем в Департамент:

1. Отчеты предоставляемые в Департамент в срок до 06 января 2016 года не предоставлены Получателем в адрес Департамента в установленный срок, что подтверждается направленным письмом в адрес Получателя зарегистрированным в Департаменте под номером: 14-исх-КМНС-189 от 28 января 2016 года.

2. Отчеты предоставляемые в Департамент в срок до 06 апреля 2016 года предоставлены Получателем 05 апреля 2016 года по электронной почте.

3. Отчеты предоставляемые в срок до 06 июля 2016 года предоставлены Получателем в адрес Департамента с нарушением срока предоставления отчетов, отчет зарегистрирован в Департаменте от 28 июля 2016 года № 14-Вх-15304.

В ходе проверки отчетов были выявлены нарушения о чем Департамент направил письмо в адрес Получателя от 26 сентября 2016 года № 14-исх-КМНС-4105 с требованием об исправлении допущенных нарушений и предоставлением в Департамент исправленных отчетов.

4. Отчеты предоставляемые в срок до 06 октября 2016 года предоставлены Получателем в адрес Департамента 12 октября 2016 года, письмо зарегистрировано в Департаменте под номером 14-Вх-21669.

В ходе проверки отчетов были выявлены нарушения, о чем Департамент направил письмо в адрес Получателя от 21 октября 2016 года № 14-исх-КМНС-4546 с требованием об исправлении допущенных нарушений и предоставлением в Департамент исправленных отчетов.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора Получатель Гранта обязан предоставить в Департамент в срок до 30 ноября 2016 года содержательный отчет и отчет о целевом использовании средств Гранта, с приложением копий подтверждающих производственные расходы документов (договоров, актов выполненных работ, услуг, счетов-фактур, накладных, документов подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, приобретение товарно-материальных ценностей) с предъявлением их оригиналов.

Отчеты в Департамент предоставлены с нарушением сроков указанных в пункте 3.4.2 Договора. Отчеты предоставлены 05 декабря 2016 года, зарегистрированы в Департаменте под номером 14-Вх-26140.

На основании протокола № 2 заседания Комиссии по вопросам сохранения и развития традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера от 26 октября 2017 года между Департаментом и Получателем заключено дополнительное соглашение № 2 от 01 декабря 2017 года.Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения срок действия договора продлен до 30 апреля 2018 года, во всем остальном Департамент и Получатель руководствуются условиями Договора.

Департаментом 03 апреля 2018 года проведена выездная проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию проекта «Организация переработки речной рыбы в Ханты-Мансийском автономном округе», отобранного на конкурсной основе, путем передачи целевой безвозмездной субсидии в соответствии с договором о предоставлении гранта от 23 декабря 2015 года № 433 (далее - выездная проверка).

По результатам выездной проверки составлен акт № 1 от 03 апреля 2018 года в котором отражены следующие факты нарушений:

- факт поставки оборудования подтвержден не в полном объеме;

- факт ввода в эксплуатацию оборудования не подтвержден (документы поданы в АУ «МФЦ Югры» с 02 апреля 2018 года и находятся на рассмотрении).

Согласно результатам выездной проверки от 03 апреля 2018 года на заседании Комиссии по вопросам сохранения и развития традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера от 17 апреля 2018 года принято решение отказать Получателю в согласовании отчета целевого использования средств по Гранту.

В соответствии с приказом Департамента от 27 апреля 2018 года № 817-п «О принятии (об отказе в принятии) финансовой отчетности к учету, признании целевым (не целевым) использованием средств гранта грантополучателями» расходование средств по Гранту признано не целевым.

В адрес Получателя 28 апреля 2018 года направлено заказное письмо с уведомлением о получении с требованием о возврате денежных средств (Гранта). Требование получено 8 мая 2018 года. В установленный в требовании срок Получатель добровольно не вернул денежные средства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование требования о взыскании с ответчика (получателя) суммы предоставленного гранта истец указал на не предоставление отчета о целевом использовании гранта.

Вместе с тем, ответчик исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства, указывающие на то, что полученные в качестве гранта денежные средства освоены ответчиком в полном объеме, в соответствии с целями на которые грант выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из представленных в дело первичных документов, в том числе копии договоров, счетов-фактур, накладных и документов, подтверждающих фактическую оплату товарно-материальных ценностей, усматривается, что ответчиком фактически деятельность по реализации указанного проекта в рамках выделенных денежных средств осуществлялась и предоставленные в виде гранта денежные средства израсходованы по согласованному назначению. Доказательства обратного суду не представлено.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Само по себе несвоевременное, либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Ответчиком приобретено оборудование, получено разрешение на строительство, объект построен и введен в эксплуатацию, следовательно цель предоставления гранта достигнута.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике: постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А75-5647/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А75-5645/2017.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование не подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 36 500 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 рублей на истца.

Вместе с тем, истец, выполняя функции государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин