Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А83-10155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10155/2021
01 ноября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦММ - Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Глинки, 53А, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - Правовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Хрусталева, 74 А, оф. 412, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦММ - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - Правовая Компания» в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 92 009,32 руб., пени на основании п. 6.4 договора №1-Сим/130820 от 13.08.2020 в сумме 53 365,41 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 361 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы основной задолженности и неустойки, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Принимая во внимание закрепленные Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленное исковое требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 между ООО «ЦММ - Крым» и ООО «Строительно - Правовая Компания» был заключен договор поставки №1-Сим/130820.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить крепежные материалы и товары строительно - хозяйственного назначения, именуемых в дальнейшем «Товаром», для использования их Покупателем в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.3 части 3 договора покупатель обязуется своевременно и правильно производить платежи поставщику в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 части 4 договора покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня передачи товаров (партии товаров).

Согласно пункту 6.3 части 6 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара в рублях, в соответствии с суммой, указанной в УПД или счетах. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнении взятых на себя обязательств истец осуществил поставки товара партиями, согласно заявок покупателя. Товар был поставлен согласно УПД № 111700022 от 17.11.2020; УПД № 111700053 от 17.11.2020; УПД № 111800005 от 18.11.2020; УПД № 111900087 от 19.11.2020; УПД № 112300002 от 23.11.2020; УПД № 112300004 от 23.11.2020; УПД № 112400002 от 24.11.2020; УПД № 112500005 от 25.11.2020; УПД №112600033 от 26.11.2020; УПД № 112600042 от 26.11.2020; УПД №112700004 от 27.11.2020.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнял, истец направил 30.12.2020 в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 б/н с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, однако, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 92 009, 32 руб., спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил поставки товара партиями, согласно заявок покупателя. Товар был поставлен согласно УПД № 111700022 от 17.11.2020; УПД № 111700053 от 17.11.2020; УПД № 111800005 от 18.11.2020; УПД № 111900087 от 19.11.2020; УПД № 112300002 от 23.11.2020; УПД № 112300004 от 23.11.2020; УПД № 112400002 от 24.11.2020; УПД № 112500005 от 25.11.2020; УПД №112600033 от 26.11.2020; УПД № 112600042 от 26.11.2020; УПД №112700004 от 27.11.2020.

Товар был принят ответчиком без каких - либо претензий, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнял, истец направил 30.12.2020 в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 б/н с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, однако, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 92 009, 32 руб.,

Таким образом, денежные средства за поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 92 009, 32 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

При этом, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы основного долга и неустойки, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 92 009, 32 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №1-Сим/130820 от 13.08.2020 в сумме 53 365,41 руб. ввиду нарушения сроков оплаты ответчиком поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 части 4 договора покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня передачи товаров (партии товаров).

Согласно пункту 6.3 части 6 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара в рублях, в соответствии с суммой, указанной в УПД или счетах. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.3 части 6 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,5%, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.3 части 6 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара с учетом положений пункта 4.2 части 4 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязался оплатить денежную сумму за поставленный товар, а также с учетом пункта 6.3 части 6 договора, предусматривающего размер неустойки.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки:

Задолженность:

92 009,32 руб.

Начало периода:

18.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

12.04.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 009,32

18.12.2020

12.04.2021

116

92 009,32 ? 116 ? 0.5%

53 365,41 р.

Итого:

53 365,41 руб.

Сумма основного долга: 92 009,32 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 365,41 руб.



При этом, в расчете пени суд руководствуется положением пункта 4.2 части 4 договора, предусматривающего период, в течении которого покупатель обязался оплатить денежную сумму за поставленный товар, а также с учетом пункта 6.3 части 6 договора, предусматривающего размер неустойки.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен арифметически верно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет 53 365, 41 руб., контррасчет суммы пени ответчиком не представлен суду.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 53 365, 41 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 361 руб., что подтверждается платёжным поручением №1047 от 19.04.2021.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 145 374, 73 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - Правовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Хрусталева, 74 А, оф. 412, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦММ - Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Глинки, 53А, г. Симферополь, <...>) задолженность по оплате товара в размере 92 009, 32 руб., пени на основании п. 6.4 договора №1-Сим/130820 от 13.08.2020 в сумме 53 365,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина