Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А64-9829/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-9829/2022

«10» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» мая 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-9829/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317682000014310), г. Жердевка, Тамбовская область

к ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, г. Жердевка, Тамбовская область

заинтересованные лица: Конкурсный управляющий ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» ФИО3, г. Воронеж

УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным постановления № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность № 36 АВ 3867581 от 05.10.2022г.;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, удостоверение;

от конкурсного управляющего ФИО3 (заинтересованное лицо): не явился, извещен надлежащим образом

от УФССП России по Тамбовской области (заинтересованное лицо): не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – пристав ФИО5) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022 и прекращении исполнительного производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022.

Определением от 13.12.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9829/2022.

В судебных заседаниях 17.04.2023г., объявлялся перерыв до 21.04.2023г.; 21.04.2023г. объявлялся перерыв до 28.04.2023г.

28.04.2023г. судебное заседание было продолжено.

Представители УФССП России по Тамбовской области и конкурсного управляющего ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Пристав ФИО5 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявителем также заявлено ходатайство об утверждении судом представленного мирового соглашения.

Оценив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии основания для его оставления без рассмотрения. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с правилами, установленными статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку в судебное заседание представитель конкурсного управляющего ФИО3 не явился, при этом является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не поступало, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.

ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 28.01.2022г. по указанному делу суд признал недействительной сделку по перечислению ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 203 366 руб.

Судом применены последствия недействительности сделки и с ИП ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» взысканы денежные средства в сумме 203 366 руб.

Во исполнение указанного определения и выданного на его основании исполнительного листа ФС № 036356309 Жердевским районным отделением УФССП России по Тамбовской области 24.032022г. возбуждено исполнительное производство № 9725/22/68003-ИП.

Поскольку в июле 2022г. ИП ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» ФИО3 с предложением о разрешении спора во внесудебном порядке на основании мирового соглашения, последним был отозван исполнительный лист и исполнительное производство № 9725/22/68003-ИП от 24.03.2022г. окончено на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО3 в своем письменном отзыве ИП ФИО1 сообщил ему о том, что приставы уже списали со счетов предпринимателя сумму порядка 30 000 руб. и он готов совершить еще платеж в размере 50 000 руб., а по поводу оставшейся суммы просил простить долг.

В итоге, ИП ФИО1 и конкурсный управляющий устно договорились о том, что ИП ФИО1 (либо третье лицо за него) в дополнение к уже списанным с него денежным средствам в размере 30 000 руб. произведет платеж на расчетный счет ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» в сумме 50 000 руб., а конкурсный управляющий обратится с ходатайством в Жердевское РОСП об отзыве исполнительного документа на основании части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве «по заявлению взыскателя».

Также конкурсный управляющий начал готовить проект мирового соглашения с ИП ФИО1 для подписания его сторонами и направления в Арбитражный суд Воронежской области для утверждения его условий.

С учетом достигнутых устных договоренностей между ИП ФИО1 и конкурсным управляющим текст мирового соглашения предполагался следующим:

«Заявитель - ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье», в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 г. по делу № А14-20904/2017, с одной стороны, Ответчик - ФИО1, ОГРНИП 317682000014310, ИНН <***>, с другой стороны, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить Заявителю 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) дополнительно к тем денежным средствам, которые уже были списаны судебным приставом-исполнителем со счетов должника в пользу заявителя до даты заключения настоящего соглашения. Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком единым платежом в течении трех рабочих дней от даты заключения настоящего соглашения.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Заявителя: Счет получателя: 40702810 213 000 019618 Получатель: ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» ИНН получателя: 3662243699 КПП получателя: 366201001 Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК банка получателя: 042007681 Корр. счет банка получателя: 30101810600000000681 Назначение платежа: ОПЛАТА ПО МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ от 01.07.2022 г. Плательщиком может быть как сам Ответчик, так и третье лицо.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

4. Денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 9725/22/68003-ИП от 24.03.2022 г. до даты заключения настоящего соглашения, остаются в распоряжении ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» и не подлежит возврату Ответчику.

5. В день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Производственное объединение ВоронежВторСырье» Заявитель обязуется направить в Жердевское районное ОСП ходатайство об окончании исполнительного производства 9725/22/68003-ИП от 24.03.2022 г. и об отзыве исполнительного документа. 6. В случае оплаты всей суммы в размере 50 000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) с соблюдением сроков оплаты, Заявитель отказывается от требований к Ответчику в остальной сумме, а настоящее мировое соглашение будет считаться исполненным.

Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения.»

Перед подписанием мирового соглашения и направления его для утверждения в Арбитражный суд Воронежской области, конкурсный управляющий направил ходатайство в Жердевское РОСП об отзыве исполнительного документа, а в конкурсную массу ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» поступили денежные средства в размере 50 000 руб. от ФИО6

Однако конкурсному управляющему ФИО3 стало известно о том, что ИП ФИО1 обманул его относительно того, что с его счетов якобы к моменту переговоров уже было списано 30 000 руб. в пользу взыскателя.

Конкурсный управляющий обратился к ИП ФИО1 с требованием об оплате оставшейся суммы в размере 30 000 руб., которая была уже якобы списана в пользу ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье».

Также конкурсный управляющий сообщил ИП ФИО1 о том, что в случае неоплаты 30 000 руб., он намерен повторно обратиться в Жердевское РОСП с заявлением о повторном предъявлении исполнительного листа, а также отказаться от заключения мирового соглашения.

С учетом того, что денежных средств от ИП ФИО1 так и не поступило, конкурсным управляющим повторно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также исполнительный лист ФС №036356309.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что на счет взыскателя в счет оплаты за должника поступила денежная сумма в размере 50 000 руб.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено платежное поручение № 944866 от 01.07.2022г., согласно которому на счет ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» за должника поступило 50 000 руб.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022г. по повторному заявлению взыскателя от 01.11.2022г. имелась непогашенная задолженность ФИО1 перед ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» в размере 153 366 руб.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022г., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что конкурсный управляющий злоупотребил своим правом и вновь направил исполнительный лист для его принудительного исполнение несмотря на достигнутое мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, при повторном предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что на счет ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» в счет оплаты за должника поступила денежная сумма в размере 50 000 руб.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено платежное поручение № 944866 от 01.07.2022г., согласно которому на счет ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» за должника поступило 50 000 руб.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022г. по повторному заявлению взыскателя от 01.11.2022г. имелась непогашенная задолженность ФИО1 перед ООО «Производственное объединение «ВоронежВторСырье» в размере 153 366 руб.

Доказательств обратного заявителем не представлено, как и не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы долга.

Суд также не принимает никаких ссылок на мировое соглашение, поскольку в нарушение части 4 статьи 139 АПК РФ оно не утверждено арбитражным судом, в связи с чем не является действующим.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у пристава ФИО5 отсутствовали.

Суд также принимает во внимание факт того, что в соответствии с постановлением от 04.04.2023г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022г. № 68003/22/105761 внесены исправления в части указания верной суммы взискиваемого долга.

Помимо этого, заявитель не указал, каким именно образом оспариваемое постановление привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим отсутствует установленная Законом совокупность оснований, позволяющая признать оспариваемое постановление незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении производства № 38604/22/68003-ИП от 22.11.2022 удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просит прекратить исполнительное производство.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Какие-либо основания для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 185, 185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317682000014310) об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317682000014310) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников