Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А76-24138/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24138/2018
29 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ветеран», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным, признании договора действующим,

при участии в судебном заседании истца в лице представителя ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – истец, ООО «Ветеран»), 26.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № 6 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017, выраженный в уведомлении КУИиЗО-02/2472 от 17.05.2018, а также признать указанный договор действующим (т.1 л.д. 4-5).

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 154, 166, 167, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25.12.2018 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.1 л.д. 142).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.07.2019 до 22.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 62, 146). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т.1 л.д. 31-32).

Третьи лицом материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного Решением Магнитогорскою городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 01 2017 № 4 (в редакции, действующей с 08.04.2017 по 27.06.2017, далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании Схемы НТО и договора на размещение НТО, заключенного в порядке, установленном Положением.

На основании вышеназванного Положения 04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска (т.1 л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. администрация предоставляет стороне место для размещения НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:0302001:164, площадью 25 кв.м., находящееся по адресу: Магнитогорск, ост.авт. «Курортная поликлиника», в районе жилого дома № 38 по ул. Труда, для размещения торгового киоска.

Согласно п. 2.1. - 2.2. договор заключен на срок до 30.04.2022, при этом договор считается заключенным с даты подписания договора.

Разделом 4 договора устанавливаются права и обязанности сторон.

Так, согласно п 4.3.1. договора ответчик, являясь стороной договора, обязан выполнять в полном объеме все условии договора.

В силу п. 4.3.4. договора истец обязан производить размещение и эксплуатацию НТО в соответствии с местом размещения НТО, указанным в схеме размещения НТО, требованиям технического регламента, правилами благоустройства территории города Магнитогорска, Требованиями к внешнему архитектурном;» облику города, внешнему облику архитектуры малых форм, нестационарных объектов, размещаемых на территории города, утверждаемых администрацией города и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими условия размещения и эксплуатации НТО.

Пунктом договора 4.3.6. предусматривается обязанность истца содержать НТО в надлежащем состоянии, с учетом требований Правил благоустройства территории города Магнитогорска, нести расходы по ремонту и содержанию НТО.

В силу п. 4.3.16. договора истец обязан в течении 8 месяцев со дня заключения настоящего договора привести внешний вид НТО в соответствие с Постановлением администрации города Магнитогорска от 20.02.2016 № 1933-П, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 13 Положения о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска.

Истец указывает, что , с момента заключения спорного договора, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по нему.

08.11.2017 был заключен договор с ООО «Главпроект», на изготовление проекта реконструкции НТО (т.1 л.д. 12).

10.11.2017 истец заключил договор с ООО «Кредо Старт» на производство работ по реконструкции НТО в соответствии с проектом № 3 (т.1 л.д. 13-14).

В то же время, из пояснений истца следует, что общество не могло исполнить обязательство по реконструкции НТО в отведенные для этого сроки, по не зависящим от него объективным причинам.

Актом от 20 апреля 2018 года, составленным представителе Администрации Орджоникидзевского муниципального района, установлен факт несоответствия внешнего вида нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу остановка автобуса «Курортная поликлиника» в районе здания № 38 по ул.Труда, рекомендованным проектам временных нестационарных сооружений, отбъектов, размещаемых на территории г.Магнитогорска, утвержденным Постангвлением Администрации города от 20.02.2016 № 1933-П, в соответствии с положениями п.4.3.16 договора на размещение НТО № 6 от 04.05.2017 , заключенного с ООО «Ветеран» ( л.д. 19).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление исх. № КУИиЗО-02/2472 от 17.05.2018, об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска, ввиду неисполнения истцом требований п.4.3.16 договора (т.1 л.д. 17-18).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявление в суд.

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации города Магнитогорска от 20.02.2016 № 1933-П были утверждены рекомендации в качестве проектов по вопросу внешнего облика архитектуры малых форм, временных нестационарных сооружений, объектов: киосков, торговых павильонов, торгово-остановочных навесов для ожидания маршрутного транспорта, типовых уличных урн, размещаемых на территории города Магнитогорска. Приложениями к настоящему Постановлению являются рекомендованные проекты внешнего вида НТО.

В соответствии с п. 13 Положения внешний вид и цветовое оформление НТО, размещаемых на территории города, должны соответствовать требованиям к внешнему архитектурному облику города, внешнему облику архитектуры малых форм, нестационарных объектов, размещаемых на территории города, утверждаемым администрацией города.

Соблюдение указанных требований обеспечивается согласованием администрацией города проекта внешнего вида НТО и подтверждается Актом соответствия НТО внешнему облику нестационарного объекта. Порядок составления Акта соответствия НТО внешнему облику нестационарного объекта устанавливается администрацией города (т.1 л.д. 19).

В случае если проект внешнего вида НТО был согласован администрацией города в установленном порядке не ранее чем за три года, предшествующие году вступления в силу настоящего Положения, не требуется приведение внешнего вида НТО в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города, внешнему облику архитектуры малых форм, нестационарных объектов, размещаемых на территории города до истечения срока договора на размещение НТО, впервые заключенного в соответствии с пунктом 7 Положения.

В соответствии с п. 1 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 № 78 (действующих на момент заключения договора) Правила регулируют вопросы организации благоустройства территории города Магнитогорска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм), устанавливают в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, и подлежат обязательному исполнению на всей территории города Магнитогорска.

Так, разделом 8 регулируется размещение и содержание некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм.

Пункт 49 Правил устанавливает, что размещение некапитальных нестационарных объектов, малых архитектурных форм (далее - объекты), в том числе их перенос, осуществляется по согласованию с администрацией города в установленном нормативными правовыми актами порядке.

В силу п. 51 Правил размещение объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, требования к внешнему архитектурному облику города, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены.

В соответствии с п. 55 Правил объекты, размещенные самовольно либо с нарушениями норм и требований, демонтируются и вывозятся в установленном законодательством порядке.

Из анализа вышеприведенных положений, пункта 4.3.16 договора следует, что истцу в течение 8 месяцев с момента заключения договора № 6 от 04.05.2017, то есть ориентировочно до 04.01.2018, необходимо было привести внешний вид НТО в соответствии с указанными положениями. При этом, Акт несоответствия внешнего вида НТО требованиям к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, рекомендованным проектам временных объектов, размещенных на территории г. Магнитогорска, либо индивидуальным проектам, согласованным с УАиГ, был составлен Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска только 20.04.2018.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени (почти 12 месяцев) для приведения НТО в соответствие с действующими на территории муниципального образования требованиями.

Доказательств необоснованного или незаконного отказа ответчика от договора в одностороннем порядке на момент его совершения истцом не представлено. На момент оспариваемого отказа истец не привел внешний вид НТО в соответствие с требованиями Администрации, что отражено в акте от 20.04.2018.

Право на односторонний отказ от договора по указанному основанию – неисполнению пункта 4.3.16 договора - предусмотрен заключенным сторонами договором, подписанным сторонами без возражений ( пункт 4.1.1 договора, лд. 9, об.).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Месте с тем, в настоящем споре истцом не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления действовал недобросовестно, либо с превышением полномочий, при реализации своих функций по контролю за соблюдением хозяйствующим субъектами Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Магнитогорска.

Изложенные истцом доводы о наличии у общества объективных причин для нарушения сроков приведения нестационарного объекта в соответствие обязательным требованиями и представленные в обоснование этих доводов документы судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа Администрации от договора.

Также суд учитывает, что само по себе наличие спора о праве, не связанное с лишение владения спорным имуществом, не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств собственником движимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований полагать отказ Администрации г.Магнитогорска от договора № 6 незаконным, противоречащим условиям договора и закона, у суда отсутствует.

Также суд отмечает , что не могут быть удовлетворены требования о признании договора № 6 на размещение НТО на территории г.Магнитогорска от 04.05.2017 года действующим.

В силу положений пункта 2 ст.450.1 ГК РФ , как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О не которых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление об одностороннем отказе от договора истцом получено 05.06.2018, что следует из обращения Общества к Администрации № 61 от 05.06.2018 ( л.д. 16).

Поскольку отказ Администрации от договора признан судом правомерным, договор № 6 от 04.05.2017 считается расторгнутым с даты получения Обществом уведомления, т.е. с 05.06.2018. При указанных обстоятельствах договор № 6 не может быть признан действующим. Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав ( ст.12 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 12 000 руб. за 2 требования неимущественного характера, что подтверждается квитанциями от 19.07.2018 на сумму 3 000 руб., от 06.08.2018 на сумму 9 000 руб. (т.1 л.д. 6, 28).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в указанном размере относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.