Решение от 22 января 2017 г. по делу № А50-30288/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30288/2016
23 января 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Куфонина, 19», место нахождения: 614097, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 814 843 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 103 от 13.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников «Куфонина, 19» (далее – ТСЖ «Куфонина, 19», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по сентябрь 2016 года, в сумме 814 843 руб. 53 коп. (л.д. 5-6).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 408 666 руб. 62 коп. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Куфонина, 19», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Направленные письмом от 15.04.2015 года № 51019-223-04/1347 (л.д. 60) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 8-8318 от 01.01.2015 года (л.д. 22-43), договор горячего водоснабжения № 8-8318/ГВ от 01.01.2015 года (л.д. 44-59) ТСЖ «Куфонина, 19» не подписаны.

Вместе с тем в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО «ПСК» в период с марта по сентябрь 2016 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Куфонина г. Перми), находящийся в управлении ТСЖ «Куфонина, 19», тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 011 660 руб. 18 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры (л.д. 87-96) ТСЖ «Куфонина, 19» оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 408 666 руб. 62 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 28.10.2016 года № 71002-032-01/4315, № 71002-032-01/4316 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-21), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в сумме 408 666 руб. 62 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком заключены не были. Вместе с тем, в период с марта по сентябрь 2016 года ООО «ПСК» поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры, ответчик принимал их, производил частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК» для ТСЖ «Куфонина, 19» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом в спорный период, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (акты допуска в эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя – л.д.61-62; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя – л.д. 63-86).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за поставленные в период с марта по сентябрь 2016 года тепловую энергию и горячую воду составляет 408 666 руб. 62 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ТСЖ «Куфонина, 19» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 23 декабря 2016 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности уменьшена истцом в связи с уплатой ответчиком части основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (платежные поручения № 427 от 30.12.2016 года, № 1 от 09.01.2017 года, № 3 от 10.01.2017 года, № 5 от 13.01.2017 года, № 6 от 17.01.2017 года, № 20 от 19.01.2017 года на общую сумму 221 176 руб. 91 коп.), что следует из ходатайства ООО «ПСК» об уточнении размера исковых требований. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

В связи с указанными обстоятельствами судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 597 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 26807 от 16.12.2016 года государственная пошлина по иску в сумме 3 700 руб. 00 коп. (19 297 руб. 00 коп. – 15 597 руб. 00 коп. = 3 700 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Куфонина, 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 408 666 (четыреста восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп., а также 15 597 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26807 от 16.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова