Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-23786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23786/2023
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ААА СКАЙЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 543934 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1., представитель по доверенности № 1 от 15.12.2022,

от ответчика - не явился,

Отводов суду не заявлено.


ООО "ААА СКАЙЛИФТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 543934 руб. 90 коп., из них 480100 руб. – долг по договору № 111-22 от 05.09.2022, 63834 руб. 90 коп. – неустойка за период с 06.12.2022 по 17.04.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 13879 руб. – госпошлина.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. между ООО «МИР» (Арендатор, далее - ответчик) и ООО «ААА Скайлифт» (Арендодатель, далее - истец) заключен договор аренды спецтехники № 111-22 (далее – Договор № 111-22), по условиям которого истцом ответчику представлена в пользование спецтехнику для строительных работ во временное пользование за плату.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 111-22 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Разделом 3 Договора № 111-22 регулируется стоимость работ и порядок расчетов. Так, согласно пункту 3.4 оплата по Договору производится ответчиком авансовым платежом 100%, либо с отсрочкой три рабочих дня с момента оказания услуг.

06.10.2022 г. от ответчика поступила заявка на предоставление спецтехники и платежными поручениями истцу перечислено 662 000 руб.

Как указывает истец, по инициативе ответчика, услуги по данной заявке были фактически оказаны на сумму 1 139 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 762 от 30.11.2022 г., подписанным истцом и ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел полную оплату по УПД № 762 от 30.11.2022 г.

07.12.2022 г. также поступила заявка на представление спецтехники на сумму 18 400 руб., которая была оплачено платежным поручением. Вместе с тем, по инициативе ответчика услуги по данной заявке были фактически оказаны на сумму 20 700 руб., что подтверждается подписанным двумя сторонами УПЛ № 790 от 08.12.2022 г.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел полную оплату по УПД № 790 от 08.12.2022 г.

Таким образом, со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды спецтехники № 111-22 на общую сумму 480 100 руб., что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 480 100 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 5.3 договора в размере 63 834 руб. 90 коп. за период с 06.12.2022 по 17.04.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты денежных средств Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы. Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ААА СКАЙЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 543934 руб. 90 коп., в том числе: 480 100 - долг, 63 834 руб. 90 коп. – неустойка за период с 06.12.2022 по 17.04.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, а также 13879 руб. – госпошлина.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова