Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А72-6144/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6144/2024

«29» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

- Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.04.2023 (до перерыва); не явились, уведомлены (после перерыва);

от Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» –ФИО3, доверенность от 17.04.2024; диплом (до и после перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» – ФИО4, доверенность от 25.06.2024, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);



установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1», к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», в котором просит:

1. Признать недействительными заключенные Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» с обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» договоры от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ИНН <***>) возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» денежные средства, перечисленные по договорам, в общей сумме 1 843 973 (один миллион восемьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 17 коп.

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024 в размере 398 849 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 10 коп.

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по день уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2024 заявление Заместителя прокурора Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящиеся на счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, на общую сумму исковых требований в размере 2 242 822 руб. 27 коп., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей, а также суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности, и на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

- Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

В судебном заседании 03.10.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15.10.2024 до 14 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.10.2024.

В судебном заседании после перерыва 15.10.2024 представители Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» возражали против исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, в том числе при реализации национального проекта «Здравоохранение», в действиях Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик) 16.02.2022 заключены договоры № 63, №64, №65, № 66 на выполнение работ по текущему ремонту помещения рентген-кабинета приемного отделения Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1».

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик) заключен договор № 63, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению электромонтажных работ по текущему ремонту помещения рентгенкабинета приемного отделения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 551 595 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 91 952 руб. 60 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик) заключен договор № 64, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению сантехнических работ по текущему ремонту помещения рентгенкабинета приемного отделения, рентгенозащитные двери и окна, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 265 290 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 44 215 руб. 00 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик) заключен договор № 65, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению текущего ремонта помещений под рентгенкабинет приемного отделения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...>. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 557 271 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 92 878 руб. 60 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик) заключен договор № 66, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению текущего ремонта помещений под рентгенкабинет приемного отделения, общестроительные работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 578 653 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 96 442 руб. 20 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

Как указывает истец, в ходе проверки установлено, что договоры имеют признаки искусственного дробления, поскольку заключены с одним подрядчиком в один день без проведения конкурентных процедур, связаны с выполнением работ по текущему ремонту одного помещения учреждения здравоохранения.

Общая сумма заключенных, контрактов составляет 1 952 810 руб. 40 коп., что превышает предельный размер, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в размере шестисот тысяч рублей.

По мнению прокурора, заключив вышеуказанные договоры, Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» намеренно ушло от проведения конкурентных процедур в пользу заключения договоров с единственным поставщиком, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению преференций Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой».

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К принципам контрактной системы в силу ст.ст. 1, 6, 8, 9 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализм заказчиков, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-О, положения норм Закона № 44-ФЗ направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции, выраженной в п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, закупка у единственного поставщика носит исключительный характер, применение заказчиком данной процедуры не должно становиться системным способом обхода требований Закона № 44-ФЗ в части необходимости соблюдения конкуренции при осуществлении закупок.

Вместе с тем Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» заключены договоры в нарушение вышеуказанных норм закона.

В силу п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно п. 22 данного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1», к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», в котором просит признать недействительными заключенные Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» с обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» договоры от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66.

Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что 18.08.2021 Министерством здравоохранения Ульяновской области и ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля ФИО1 заключено соглашение №20-2021-70295 о предоставлении из бюджета Ульяновской области субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому Учреждение обязалось в 2021 году за счет субсидии осуществить приобретение и ввод в эксплуатацию медицинских изделий для приемного отделения, а именно: аппарат рентгеновский на 2 рабочих места (в редакции дополнительного соглашения № 20-2021-70295/1 от 21.10.2021). Во исполнение указанных документов 04.12.2021 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДОС» был заключен контракт на поставку оборудования - Аппарат рентгеновский на 2 рабочих места, цена контракта составила 12 089 250 руб. 00 коп., срок поставки товара - с момента заключения контракта по 30.12.2021. В соответствии с п. 3.2.1 указанного контракта, Поставщику предоставлено право требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учётом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, что к 30.12.2021 помещения под установку оборудования должны были быть им уже подготовлены; ответчику в минимально сжатые сроки необходимо было провести закупочные процедуры для проведения ремонта в помещении под установку оборудования; осуществить закупочные процедуры ранее заключения государственного контракта на поставку оборудования было также невозможно, поскольку у поставщика оборудования могут отличаться требования технической и эксплуатационной документации к ремонту помещения под монтаж оборудования; срыв срока проведения ремонта мог привести к применению финансовых санкций в отношении Учреждения по причине несвоевременного монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию по вине Заказчика из-за неготовности помещения.

Таким образом, согласно доводам ответчика, невозможность проведения конкурентных процедур была обусловлена необходимостью Заказчика осуществить ремонт помещения под монтаж оборудования в сжатые сроки и отсутствием целесообразности в проведении торгов; заключение спорных договоров без проведения торгов ответчик обосновывает положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Возражая против исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в отзыве на исковое заявление указало, что оспариваемые договоры были заключены в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, каждый договор заключен на определенный вид работ, работы выполнялись поэтапно, каждый вид работ выполняется в свою очередь друг за другом, договоры не идентичные по наименованию строительных работ, объём работ разный, вид работ разный, что подтверждается локальными сметами, справками формы КС-3, актами приёмки выполненных работ. Так, по договору № 63 от 16.02.2022 были произведены элекромонтажные работы, по договору № 64 от 16.02.2022 были произведены сантехнические работы, по договору №65 от 16.02.2022 был произведен текущий ремонт помещения, по договору №66 от 16.02.2022 были произведены такие работы как демонтажные работы, стены, окна ПВХ, полы; работы произведены качественно и в срок, экономия составила сумму в размере 108 837 руб. 23 коп.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 были подписаны акты по приёмки выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 843 973 руб. 17 коп.

Платежными поручениями от 28.04.2022 №143981, №143982, №143984, №143983 ГУЗ «УОДКБ» перечислило ООО «Спецпромстрой» денежные средства в сумме 1 843 973 руб. 17 коп. за выполненные по указанным договорам работы. Таким образом, в настоящее время договоры сторонами исполнены.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договоров подряда, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом № 44-З.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, первый ответчик является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Государственным заказчиком может являться государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчиком может являться государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ). Таким образом, бюджетное учреждение обладает правовым статусом заказчика, в связи с чем все закупки бюжетных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Как следует из материалов дела, спорные договоры заключены в один день – 16.02.2022, имеют единую цель: выполнение ремонтных работ рентгенкабинета приемного отделения, общая сумма заключенных составляет 1 952 810 руб. 40 коп.

В Законе № 44-ФЗ законодателем закреплены понятие однородных и идентичных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 15 указанной статьи однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

В связи с этим, учитывая предмет договоров (выполнение работ по ремонту рентгенкабинета), а также то, что договоры заключены одними и теми же лицами в один день и на момент их подписания у заказчика имелась необходимость в выполнении работ по проведению текущего ремонта помещения под рентгенкабинет приемного отделения Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную по каждому виду работ, и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Работы, предусмотренные договорами, являются однородными: на выполнение подрядных работ, объект один и никаких оснований или препятствий для выполнения их одним подрядчиком не было. Объективных причин для разделения работ по ремонту рентгенкабинета и невозможности их объединения в рамках одного контракта из материалов дела не усматривается. Таким образом, совокупность закупаемых работ является единой потребностью, стоимостное выражение которой превышает предельный размер, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Довод Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» о нецелесообразности проведения закупочных процедур и необходимой срочности закупаемых работ не может быть принят во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства (избежание штрафных санкций в связи с просрочкой принятия рентген аппарата) не свидетельствуют о невозможности заключения договоров в установленном законом порядке и о необходимости выполнения работ исключительно Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», а также не отвечают критериям экстренного осуществления закупки, не связаны с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; доказательств обращения заказчика к иным подрядчикам в материалы дела также не представлено.

Доводы подрядчика о выполнении сторонами спорных договоров обязательств в полном объеме, заключение контрактов на выгодных для заказчика условиях также не свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом процедур при заключении договоров.

Иных разумных причин для того, чтобы работы, в целом направленные достижение одного результата, закупаемые в один и тот же день, приобретать по разным договорам, сторонами не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Из преамбулы спорных контрактов следует, что они заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании названного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении спорных договоров были нарушены нормы действующего на момент их заключения законодательства, в связи с чем, сделка, оформленная данными договорами, является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое исполнение ответчиком договоров не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование прокурора о признании недействительными (ничтожными) договоров от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66, заключенных между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о применении последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

На невозможность предъявления к оплате работ (услуг), выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу статей 1, 6 и 8 Федерального Закона №44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения для общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» не представило убедительных доказательств обоснованности дробления общего объема оказываемых услуг.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком в соответствии с положениями норм статьи 93 Закона № 44-ФЗ является единственно возможным и целесообразным Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением договоров, заключенных в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественного полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условий заключения контрактов (заключение неконкурентным способом) в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, выполнение работ или оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, невозможно, а лицо, выполнявшее работы, не может не знать, о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу указанной нормы, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, государственные и муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427 отмечено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21, 22 названного Обзора разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В рассматриваемом деле такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в связи с признанием договоров от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66, недействительными неправомерно полученные по недействительным договорам денежные средства в размере 1 843 973 руб. 17 коп. должны быть возвращены Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» денежные средства в размере 1 843 973 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024 в сумме 398 849 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024 составляют 398 849 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2024 по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующий период является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп. (исходя из требования о признании недействительными четырех контрактов) относятся на ответчиков и взыскиваются в доход федерального бюджета в равных долях, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66, заключенные между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой».

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» денежные средства в размере 1 843 973 руб. 17 коп., 398 849 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2024 по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова