Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А29-12753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12753/2017
16 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») о взыскании 2 355 909 руб. 90 коп. задолженности по оплате за потребленную воду в июне 2017 года.

Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 16.10.2017. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие определение суда от 21.09.2017, в суд не явились.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.09.2017 против удовлетворения требований возражает, поскольку поставленная истцом вода из речного водозабора не соответствует требованиям к питьевой воде и, соответственно, при расчетах стоимости воды МУП «Горводоканал» не обоснованно применяет тариф, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/18 на 2017 год на питьевую воду.

При этом ООО «ТЭК-Печора» ссылается на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011, согласно которому суд обязал МУП «Горводоканал» обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения соответствующей гигиеническим требованиям к качеству.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то при отсутствии возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, а также уже было установлено судом при рассмотрении дел №А29-7123/2015, №А29-4689/2016, А29-12753/2017, МУП «Горводоканал» в отсутствие договора осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие ООО «ТЭК-Печора».

В соответствии с данными приборов учета о расходе воды по ООО «ТЭК-Печора» за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, истец в июне 2017 года поставил на объекты ответчика (котельные № 2, 3, 4, 8, 10, газовая служба, теплотрасса №1) 56 044 куб.м. воды.

Сети водоснабжения, являющиеся составной частью объектов ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам.

Факт поставки воды в июне 2017 года в указанном объеме подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2017 № 1986, подписанным и скрепленным печатями сторон. При этом со стороны ответчика акт подписан с указанием о несоответствии воды ГОСТу.

Для оплаты поставленной питьевой воды истцом предъявлена счет-фактура от 30.06.2017 № 1986 на сумму 2 542 111 руб. по водоснабжению.

При расчете стоимости оказанных услуг МУП «Горводоканал» применило тариф в размере 38 руб. 44 коп. (без НДС) на питьевую воду, утвержденный на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/18.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной воды в полном объеме, в том числе после получения претензии истца от 13.07.2017, то МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма долга ответчика составила 2 355 909 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между МУП «Горводоканал» и ООО «ТЭК-Печора» сложились фактические отношения по поставке воды.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между сторонами рассматриваются как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки МУП «Горводоканал» питьевой воды ООО «ТЭК-Печора» в июне 2017 года подтверждается актом об оказании услуг № 1986 от 30.06.2017 на сумму 2 542 111 руб., подписанным ответчиком.

При подписании данного акта ответчик указал, что вода не соответствует ГОСТу, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТЭК-Печора» каких-либо доказательств поставки истцом воды в спорный период ненадлежащего качества не представило.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, качество и безопасность воды (качество воды) – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В пунктах 18, 24 статьи 2 Закона № 416-ФЗ приведены понятия питьевой и технической воды. Питьевая вода – это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно- бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика вода, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), применяемым к рассматриваемым отношениям по аналогии в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим качеством холодной воды, подразумевается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены в действии санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества поставляемого ресурса.

Сделанная ответчиком в акте об оказании услуги от 30.06.2017 № 1986 отметка о том, что «качество воды не соответствует ГОСТу», не соответствует указанному порядку определения поставки воды ненадлежащего качества.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011, которым удовлетворены исковые требования Печорского межрайонного прокурора к МУП «Горводоканал» и Администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г. Печора, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Более того, установленные в данном решении нарушения истцом показателей и санитарно-гигиенических характеристик воды, имевших место в 2009 - 2011 годах, не имеют отношения к рассматриваемому по настоящему делу периоду взыскания стоимости поставленной воды в июне 2017 года, а доказательств не исполнения истцом указанного решения суда ответчиком не представлено.

Также ООО «ТЭК-Печора» не представлено доказательств обжалования или признания недействительным в установленном законом порядке Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/18.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты поставленной воды в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ТЭК-Печора» в пользу МУП «Горводоканал» 2 355 909 руб. 90 коп. задолженности за потребленную воду в июне 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 780 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления МУП «Горводоканал» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 355 909 руб. 90 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 780 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов