Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А07-3182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3182/2017
г. Уфа
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 546156,87 руб., процентов в сумме 105035,06 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" (далее – истец, ООО УК "ЙОРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГБУЗ РБ РКПБ) о взыскании задолженности в сумме 546156,87 руб., процентов в сумме 105035,06 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Между ООО УК "ЙОРТ" и ГБУЗ РБ РКПБ заключен договор № 1058/ЕП от 31.12.2013 на основании договора теплопотребления № 126/1 от 01.01.2012.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 1058/ЕП от 31.12.2013 теплоснабжающая организация обязуется обеспечить заказчика тепловой энергией в объемах и параметрах, установленных договором теплоснабжения № 126/1 от 01.01.2012.

Согласно п. 3.2 договора № 1058/ЕП от 31.12.2013 заказчик обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных договором теплоснабжения № 126/1 от 01.01.2012.

Во исполнение условий договора, истец в октябре - ноябре 2014 осуществил подачу ответчику тепловой энергии, в подтверждение чего ООО УК "ЙОРТ" представило в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии № 10 от 25.10.2014, № 11 от 28.11.2014.

В соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии № 10 от 25.10.2014 теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию на сумму 828378,42 руб., а заказчиком произведена оплата частично на сумму 607686,56 руб., недоплачено 220691,86 руб.

В соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии № 11 от 28.11.2014 теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию на сумму 1194375,93 руб., а заказчиком произведена оплата частично на сумму 868910,92 руб., недоплачено 325465,01 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 30.11.2016 с просьбой погасить задолженность, оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращения ООО УК "ЙОРТ" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что помимо договора теплоснабжения № 1058/ЕП от 31.12.2013 между сторонами по делу был заключен договор № 321/Д от 01.01.2012 на возмещение затрат по коммунальным услугам.

В п. 1.1 договора № 321/Д от 01.01.2012 предусмотрено, что в связи с заключенным между Потребителем (ГБУЗ РБ РКПБ) и ТО (ООО УК "ЙОРТ") договором теплоснабжения № 126/1 от 01.01.2012 ТО возмещает Потребителю затраты на пользование электроэнергией, водопотребление, водоотведение, в помещении котельной, расположенной по адресу: <...>, так как Потребитель является плательщиком коммунальных услуг помещения котельной. Затраты на электроэнергию, водопотребление, водоотведение оплачиваются в объёмах, фиксируемых приборами учета (п. 1.1 договора № 321/Д от 01.01.2012).

Как указывает ответчик, по состоянию на 01.12.2014 по договору № 321/Д от 01.01.2012 имелась задолженность в сумме 546156,87 руб. По договору теплоснабжения № 1058/ЕП от 31.12.2013 по состоянию на 01.12.2014 также имелась задолженность в сумме 546156,87 руб. Так как обязательства носили однородный характер в адрес ООО УК "ЙОРТ" было направлено соглашение и акт о зачете встречных однородных требований. Указанное заявление о зачете было получено представителем ООО УК "ЙОРТ" 13.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим ГБУЗ РБ РКПБ осуществило зачет требований в одностороннем порядке согласно ст. 410 ГК РФ актом зачета взаимных требований от 15.12.2014.

Данный довод ответчика судом не принимается в связи со следующим.

В ст. 410 ГК РФ закреплены условия зачета: однородность, встречность. Однородность обязательств предполагает наличие во встречных обязательствах одинаковых объектов. Встречность означает, что кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом.

Заявление о зачете является односторонней сделкой. Норма ст. 410 прямо не устанавливает, прекращается ли обязательство с момента направления или получения заявления стороны о зачете требования. Однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, к которым следует относить и заявление о зачете, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Такой подход был закреплен ранее в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Установлено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что в подтверждение уведомления надлежащим образом ООО УК "ЙОРТ" о прекращении обязательства зачетом ГБУЗ РБ РКПБ ссылается на копию почтового уведомления с отметкой о получении адресатом отправления 13.12.2014, копию списка простых почтовых отправлений с оттиском печати Почты России от 03.12.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из списка простых писем и уведомления не следует, что в указанный на уведомлении адрес истца было направлено именно заявление о зачете, опись вложения почтового отправления отсутствует, подлинные список простых писем и уведомление в материалах дела не представлены. Акт зачета взаимных требований подписан со стороны ГБУЗ РБ РКПБ 15.12.2014, что исключает его наличие в почтовом отправлении, полученном ООО УК "ЙОРТ" 13.12.2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта получения истцом заявления о зачете и об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 546156,87 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 по делу N А07-14258/2015.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор за неисполнение обязательств, по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 105035,06 руб.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 105035,06 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Йорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 546156,87 руб., проценты в сумме 105035,06 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16024 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова