Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-8105/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2019 года. Дело № А40-8105/19-43-79

Резолютивная часть решения объявлена 24. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения " Научно-исследовательский институт " Восход " (ОГРН <***>)

к Министерству транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании 18 700 руб. 00 коп. – неустойки,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в судебное заседание

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 69/18 от 17.09.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ПД-34/528 –ИС от 29.12.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 18 700 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, заявил ходатайство об истребовании документов от ПАО « Сбербанк »; не заявил о том, что располагает какими-либо иными доказательствами в подтверждение иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта, не заявил о том, что располагает какими-либо доказательствами в опровержение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об истребовании документов от ПАО « Сбербанк », по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку истец является клиентом ПАО « Сбербанк » и может получить от него необходимые документы, на условиях обслуживания в ПАО « Сбербанк ».

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России, Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 11.12.2015 в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №0173100013915000131.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно - исследовательский институт «Восход» (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Научно - исследовательский институт «Восход» п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ФГБУ НИИ «Восход», Истец) 22.12.2015 внесло денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в качестве обеспечения заявки № 10-10-10/262 на участие в открытом конкурсе.

Протоколом заседания Единой комиссии Министерства транспорта Российской Федерации для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с целью заключения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с хозяйственно-бытовым и материально-техническим обеспечением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2015 победителем конкурса признан Истец. Государственный контракт между Истцом и Ответчиком в рамках указанной закупки заключен 15.01.2016.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней после заключения контракта.

Таким образом, срок возврата денежных средств составлял не позднее 22.01.2016, однако, Ответчик в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не вернул в срок денежные средства, внесенные Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Истец 12.02.2016 направил в адрес Ответчика письмо с требованием возвратить денежные средства, внесенные Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Ответчик 26.02.2016 возвратил Истцу указанные денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2016 № 675544.

Таким образом, просрочка по возврату денежных средств, внесенных Истцом в качестве обеспечения заявки, составляет 34 календарных дня (с 23.01.2016 по 25.02.2016), а размер неустойки в виде пени составляет 18 700 рублей 00 копеек.

Исходя из ч. 29 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в соответствии с настоящей статьей срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не возвращенной в срок суммы.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 19.12.2017 № 2726-98 с требованием выплатить сумму неустойки в виде пени в размере 18 700 рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, неустойка в виде пени Ответчиком не выплачена.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 700 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 239153 от 15.01.2019 г., госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежит возврату Истцу, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об истребовании документов от ПАО « Сбербанк » оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения " Научно-исследовательский институт " Восход " (ОГРН <***>) 18 700 руб. 00 коп. – неустойки.

Госпошлину по делу не взыскивать в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению " Научно-исследовательский институт " Восход " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 239153 от 15.01.2019 г., госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов