Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А81-5358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5358/2017
г. Салехард
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1346689 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора уступки требований от 01.06.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЯмалДорСтрой» –  ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 7;

от ООО «Автодор»  – ФИО3 по доверенности № 02 от 10.01.2017 (до перерыва);

от ООО «Компания Арсенал» – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» (далее – ООО «ЯмалДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор») о взыскании 1346689 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда от 28.10.2015 № 16/2015. Право требования обоснованно истцом заключением договора уступки требований от 01.06.2017.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (далее – ООО «Компания Арсенал»).

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Автодор» предъявило встречный иск о признании договора уступки требования от 01.06.2017 недействительным.


Представитель ООО «Компания Арсенал», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 20.10.2017 не явился.

Представители сторон поддержали требования, изложенные в исковых заявлениях по делу, а также письменные отзывы по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «Автодор» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ООО «Компания Арсенал» и ООО «Автодор».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Автодор» (генподрядчик) и ООО «Компания Арсенал» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 16/2015 от 28.10.2015, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по строительству и содержанию технологического проезда вдоль магистрального нефтепровода «Ванкор-Пурпе» на участке 10 км - 182 км (Россия, Красноярский край, Туруханский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район) в сезон 2015 - 2016 годов (сроки выполнения работ с 29 октября 2015 года по 20 мая 2016 года), а генподрядчик обязался произвести оплату выполненных работ.

Оплата работ должна производиться в период от 60 до 90 календарных дней с даты получения генподрядчиком оригиналов акта о приемке выполненных работ, справки об их стоимости, счета-фактуры и исполнительной документации (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора субподряда окончательный расчёт за выполненные работы производится генподрядчиком в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней после полного окончания работ.

Обстоятельства исполнения указанного договора его сторонами преюдициально установлены вступившим в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А81-5780/2016 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2017 по делу № А81-5780/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017, с ООО «Автодор» в пользу ООО «Компания Арсенал» взыскана сумма основного долга в размере 13466890 руб. 10 коп. за работы, выполненные в апреле и мае 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2016).

Решение суда по делу № А81-5780/2016 исполнено ООО «Автодор» на основании исполнительного листа 25.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определённую законом или договором.

Согласно пункту 14.2 договора субподряда генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчётов по вине генподрядчика за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - штрафную неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не оплаченной суммы.

По уточненному расчету истца по первоначальному иску, неустойка за период с 07.11.2016 по 25.05.2016 составила 2491374 руб. 67 коп. и, с учетом ограничения договорной неустойки 10% от суммы долга, определена в размере 1346689 руб. 00 коп.

В расчете неустойки учтены возражения ООО «Автодор», заявленные в ходе рассмотрения дела, относительно времени получения первичных документов на приемку и оплату работ за апрель–май 2016 года.

Доводы ООО «Автодор» об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных работ до получения счетов-фактур при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в деле № А81-5780/2016, противоречат статье 10 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки требований от 01.06.2017 ООО «Компания Арсенал» (цедент) передало ООО «ЯмалДорСтрой» (цессионарию) права требования по обязательствам ООО «Автодор» перед цедентом, возникшим на основании договора субподряда № 16/2015 от 28.10.2015, которые не были исполнены по состоянию на дату заключения договора, в том числе по обязательствам по уплате неустоек (пени) и других мер ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ (задержку расчётов).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В пункте 2 договора уступки отражено основное обязательство, установленное судебными актами по делу № А81-5780/2016.

Согласно пункту 3 договора уступки по нему уступаются все права требования, имеющиеся у цедента к должнику, вытекающие из указанных в пункте 1 договора обязательств, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки прав, включая право начисления неустоек (пени) и мер ответственности за период после заключения договора.

Совокупность условий пункта 1 и пункта 3 договора уступки при их буквальном толковании (статья 431 ГК РФ) с учетом позиции сторон данной сделки, с очевидностью свидетельствует, что к ООО «ЯмалДорСтрой» перешло право требования уплаты неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4            договора уступки требований права требования считаются перешедшими к истцу с момента подписания указанного договора.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Автодор» в соответствии со статьёй 385 ГК РФ было извещён путём направления письменного уведомления от 05.06.2017, подписанного совместно цедентом и цессионарием.

Во встречном иске ООО «Автодор» оспорило действительность договора уступки по причине отсутствия своего согласия на уступку права требования.

Между тем, данные доводы судом отклоняются, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 25.2. договора субподряда № 16/2015 от 28.10.2015 установлено, что право требования, основанное на обязательствах по настоящему договору, передаются третьему лицу с согласия должника.

ООО «Автодор» заявляет, что согласия на уступку права требования не давало.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Неоспоримые доказательства того, что при подписании договора ООО «ЯмалДорСтрой» было ознакомлено с содержанием передаваемого договора субподряда на предмет ограничения права на уступку, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что имеется специальная норма пункта 3 статьи 388 ГК РФ, в силу которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.

Правовыми последствиями совершения цессии по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в обход установленного запрета на уступку, является возможность привлечения кредитора (цедента) к ответственности перед должником за нарушение соглашения.

Таким образом, основания для признания договора уступки недействительным, на которые ссылается истец по встречному иску, в данном случае отсутствуют.

Ссылки ООО «Автодор» на занижение цены уступки между сторонами данной сделки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) цена устанавливается по свободному усмотрению сторон сделки, неэквивалентность цены размеру уступаемого права не влияет на действительность сделки при отсутствии признаков дарения как такового.

При изложенных обстоятельствах суд полагает первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 333 ГК РФ ООО «Автодор» заявило о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик явную чрезмерность начисленной неустойки не доказал (статья 65 АПК РФ).

Неустойка в размере, установленном договором субподряда, не превышает обычно применяемую в предпринимательской практике.

Исходя из периода просрочки, размера основного долга, размера неустойки, явная несоразмерность начисленной истцом неустойки судом не усматривается.

Ссылки ООО «Автодор» на недоказанность причинения истцу ущерба вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства нельзя считать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом суд также полагает несостоятельными доводы ООО «Автодор» о том, что неустойка в данном случае не выполняет компенсационную функцию в силу того, что право требования перешло к ООО «ЯмалДорСтрой» по уступке и данное лицо не испытывало неблагоприятные последствия просрочки оплаты выполненных работ. Такая позиция ООО «Автодор» противоречит статье 384 ГК РФ и нивелирует  правило о замене кредитора в обязательстве с получением новым кредитором всего объема прав, имевшегося у первоначального кредитора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом во встречном иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Автодор» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, территория Промбаза, дата регистрации: 03.10.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 625034, г. Тюмень, ул. Лесопарковая, д. 17, кв. 156, дата регистрации: 02.06.2014) неустойку в сумме 1346689руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26467 руб. 00 коп. Всего взыскать 1373156 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

О.В. Курекова