Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-37587/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37587/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКАПОРТ" (адрес: 188641, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ПРИЮТИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188671, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РАХЬЯ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

о признании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКАПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Администрация), в котором просило признать недействительным Уведомление от 24.01.2022 об отказе от продления Договора № 01/18-А аренды объекта муниципального недвижимого имущества - земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участки № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от 28 декабря 2018 года и обязать Администрацию муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области продлить срок действия указанного договора на 3 (три) года.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований. Ходатайство об уточнении заявления не поддержал.

С учетом правовой неопределенности в полномочиях главы Администрации, суд допустил к участию в судебном разбирательстве двух представителей заинтересованного лица.

Представитель Ответчика ФИО3, представил ходатайство, подписанное ФИО4 об утверждении мирового соглашения от 14.09.2022, подписанного от лица Администрации ФИО3 по доверенности от 14.09.2022, выданной главой Администрации ФИО5.

Представитель Ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 05.08.2022, представила ходатайство, подписанное врио главы Администрации ФИО7 (в ЕГРЮЛ внесены сведения 01.06.2022), в котором признала иск в полном объеме, просила удовлетворить требования Общества.

Как следует из представленных документов, распоряжением главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2022 № 88 ФИО5 восстановлена в должности главы Администрации на основании исполнительного листа по делу №2-6665/2022 от 13.09.2022.

Распоряжением главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2022 № 90 ФИО5 временно отстранена от замещаемой должности главы Администрации с 14.09.2022 на время служебной проверки.

Распоряжением главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 14.09.2022 № 91 временно исполняющим обязанности главы Администрации назначен ФИО8.

Распоряжением главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.09.2022 № 92 ФИО8 освобожден от временного исполнения обязанностей главы Администрации.

Распоряжением главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.09.2022 № 93 временно исполняющим обязанности главы Администрации назначен ФИО7

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усмотрел оснований для утверждения мирового соглашения и принятия отказа от иска, в связи с чем рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО "ДЕКАПОРТ"" и Администрацией заключен Договор №01/18-А от 28.12.2018 (далее - Договор) аренды объекта муниципального недвижимого имущества - земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участки № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие земельные участки, являющиеся объектами муниципального недвижимого имущества:

-площадью 73335 кв.м, кадастровой номер 47:07:0915009:5, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, масс ив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21 , участок 1;

-площадью 67334 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:4, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 2;

-площадью 26990 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:6, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 3;

-площадью 16802 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:7, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 4;

-площадью 18203 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:13, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 5;

-площадью 50237 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:9, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 6;

-площадью 64094 кв.м., кадастровой номер 4 7 :07:0915009:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 7;

-площадью 97743 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:11, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 8;

-площадью 79928 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 9;

-площадью 45244 кв.м., кадастровой номер 47:07:0915009:8, расположенный по адресу: Ленинградская область. Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, массив ФИО2 Грива, бывший военный городок 21, участок 10 на 3 (три) года, начиная с даты подписания акта приема-передачи Объекта.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора арендодатель обязан по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора".

В связи с принятием Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также истечением срока действия Договора Истцом в адрес Ответчика направлено предложение о перезаключении Договора на новый срок.

Уведомлением от 24.01.2022 Администрация отказала Обществу в продлении действия Договора, сославшись на то, что условиями Договора его пролонгация не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 6 и 7 статьи 19 Закона №98-ФЗ в срок до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку режим повышенной готовности на территории Ленинградской области введен постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117, договор аренды поименованных земельных участков заключен ранее введения на территории Ленинградской области режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19), суд не усматривает препятствий в продлении договорных отношений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора судом Постановлением ВРИО главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.09.2022 № 611 срок действия договора аренды № 01/18А от 28.12.2018 продлен на три года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения обоих представителей Администрации в отношении судьбы договора аренды, суд полагает, что нарушенные права Общества восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В тоже время отмена либо неисполнение по каким-либо причинам Постановления от 20.09.2022 № 611, повлекшие невозможность восстановления прав Общества могут при наличии к тому условий являться основанием для пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.