Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А45-213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                    Дело №А45-213/2018

«15» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», г. Москва в лице Западно-сибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», г Новосибирск, к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», <...> лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири», г. Москва,  о взыскании 3 528 314 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2017, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен,

3-го лица: не явился, уведомлён,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице Западно-сибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №27-11/М от 01.10.2011 в размере 3 512 694 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 619 руб. 97 коп.

Определением от 01.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В.

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири».

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, к ходатайству от 09.02.2018 приложил платёжное поручение №68304 от 09.02.2018 об оплате суммы задолженности в размере 3 512 694 руб. 80 коп. (т.2 л.д.71).

От третьего лица в материалы дела поступило заявление, согласно которому оно поддерживает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 09.02.2018 в размере   37 934 руб. 22 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 09.02.2018 в размере 37 934 руб. 22 коп.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №27-11/М2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации (далее по тексту – договор) с протоколом разногласий, дополнительными соглашениями к нему, согласно которому исполнитель предоставляет специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика из аэропортов Новосибирск (Толмачёво), Томск и Барнаул (пункт 1.1. договора).

Договор действует до 31.12.2011. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении не продлевать срок действия договора, срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, с учётом протокола разногласий, исполнитель обязан в соответствии с действующим наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации и действующими нормативными актами предоставлять специализированную авиационную метеорологическую информацию воздушным судам заказчика в соответствии с расписанием движения, суточными планами полётов и дополнительными заявками на платной основе в аэропортах Толмачёво, Томск, Барнаул. А заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно разделу 3 договора размер платы за информацию, указанную в пункте 1.1. договора, устанавливается в соответствии с размером ставки метеорического обеспечения взлёта-посадки воздушного судна, зарегистрированной ЦРТ Минтранса РФ (приложение №1 к договору). Заказчик производит оплату за полученную информацию за каждый месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 20 числа следующего за расчётным месяцем. 

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчик воспользовался услугами истца на сумму 3 512 694 руб. 80 коп. Оплата за оказанную услугу произведена с нарушением срока оплаты, что подтверждается  платёжным поручением №68304 от 09.02.2018. 

 Согласно пункту 4.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданском законодательством.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере   37 934 руб. 22 коп. за период с 21.12.2017 по 09.02.2018.

Расчёт судом проверен и признан неверным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 934 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 38 642 руб., уплаченной по платёжному поручению №284135 от 27.12.2017.

Исполнительный лист и справу на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова