Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-58709/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58709/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (192249, <...> стр. 1, помещ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСнаб" (195220, г. Санкт- Петербург, пр-кт Гражданский, д. 26, литера А, офис 4-18, помещ. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности при участии: - от истца: ФИО1 доверенность от 27.06.204, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСнаб" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 033 659,20 руб., 185 745,18 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 01.07.2024, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085494610834, возвращено отделением почтовой связи 03.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки № Пв-1980 от 27.10.2023г. (далее - Договор). Предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с обязательством Поставщика передать товар и обязательством Покупателя произвести оплату.

П. 3.3. Договора поставки № Пв-1980 от 27.10.2023г. предусмотрено, что датой поставки товара является дата приемки товара Покупателем в порядке, предусмотренном п. 2.3. Договора поставки № Пв-1980 от 27.10.2023г.

Поставщик поставил по заявке Покупателя товар, что подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами (УПД) представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.1. Договора поставки № Пв-1980 от 27.10.2023г., Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии Товара.

Согласно исковому заявлению, Покупатель не произвел оплату поставленного товара в размере 2 033 659 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № Пв-1980 от 27.10.2023г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафной неустойки производится, исходя из цены Товара, включающий в себя НДС.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки за период с 29.02.2024 по 04.06.2024 сумма неустойки составляет 185 745 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Истец направил Ответчику претензию исх. № 151 от 17.04.2024 года, что подтверждается описью и чеком. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью ЭДО ООО "Компания "Тензор". Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом верки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" 2 033 659,20 руб. долга, 185 745,18 руб. неустойки и 34 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.